T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/71 Esas
KARAR NO: 2023/58
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/06/2021
KARAR TARİHİ: 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Olay günü 07.04.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki bisikleti ile ...karşısından okul geçidinden bisikletin üzerinde pedal çevirirken güneyden kuzeye geçiş yaptığı esnada, bisikletinin sağ yan kısımları ile, doğudan batıya... Bulvarı üzerinde seyredip ... Sok. Kavşağı girişinde bulunan okul geçidinden geçiş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracının ön plaka, ön kaput, ön cam ve sağ yan ayna kısımları ile çarpışıp, bisikletin sürüklenmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan (36 metre fren izine istinaden) madde 52/a; "a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadır" maddesini ihlal ettiğini, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğü, müvekkilinde dava konusu kaza nedeniyle kalıcı olarak sakatlık meydana geldiğini, işbu 07/04/2013 tarihli kaza nedeniyle 24/07/2013 tarihinde ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasından fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla maluliyet sakatlık tazminatının davalı ... Sigorta Anonim Şirketi' den tahsil amacı ile dava açıldığını, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas,... karar sayılı kararı ile Dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine karar verildiğini, işbu yerel mahkemenin kararına karşı davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, bunun üzerine dosya İstanbul Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... esas sayılı dosyası üzerinden görülmeye devam ettiğini, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının 17.08.2016 tarihli tensip zaptı ile ön incelemenin yetkisizlik veren mahkemece yapıldığından tahkikat aşamasına geçilmesine, 19.02.2016 tarihli duruşmada davacının İstanbul ATK ya sevki ile maluliyet raporu alınmasına, 11/05/2017 tarihli duruşmada dosyasının ve raporun ATK' dan dönüşünün beklenilmesine, 10.04.2017 tarihinde ATK'dan maluliyet hususunda ön rapor gelmiş olup 02.11.2017 tarihli duruşmada taraflarına muhtıra çıkarılarak müvekkilinin mesleğini bildirmek ayrıca davacıya ait dosyaya konu sağlık şikayetlerine ilişkin tüm tıbbı evrakların nereden temin edileceğinin bildirmesi adına 2 hafta kesin süre verildiğini, ... Nöbetçi ATM ye talimat yazılarak davacının ...Araştırma Hastanesine sevk ile talimata eklenecek ATK nın 10/04/2017 tarihli yazısından istenen eksik tetkiklerin tammalanmasının istenmesine, 15.03.2018 tarihli duruşmada ... Nöbetçi ATM'ye talimat yazılmasına ve ... Devlet Hastanesine müzekkkere yazılmasına karar verilerek talimat ve müzekkere cevabı döndüğünde dosyanın ATK'ya tevdine, 21.06.2018 tarihli duruşmada; davacı vesayet altına alınmış ise vasisine tebligat çıkartılmasına ve talimat dönüşünün beklenilmesine, 06.12.2018 tarihli duruşmada müvekkilinin vesayet altına alındığını ve vasisine tebligat yapılmadığı görüldüğünden dosyanın işlemden kaldırılmasına, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi' ne yazılan müzekkerenin tekidine ve dosyanın ATK 3. İhtisas Dairesine yeniden tevdine, 30.05.2019 tarihli duruşmada kusur ve aktüer bilirkişisine dosyanın tevdine, işbu duruşmada rapora itiraz süreci tamamlandıktan sonra dosyasının kusur ve hesap bilirkişisine tevdine karar verilmesini, 04.09.2019 tarihli Bilirkişi Kurul Raporu gelmiş olup söz konusu raporda 19.058,33 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.406,35 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği kanaatine varıldığını, 14.11.2019 tarihli duruşmada taraflarına rapor doğrultusunda talep arttırım dilekçesi sunmak için süre talep ettiklerini, mahkemece taraflarına bir aylık süre verildiğini, taraflarınca vasiye ulaşılamaması sebebi ile dosyaya vasiden alınan vekaletnamenin sunulabilmesi adına 12/03/2020 tarihine kadar süre istenmiş ve celse tarihine kadar vekalet sunulamadığı için 12/03/2020 tarihli duruşmada dosyasının 1. Kez işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, taraflarınca takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılan dosyanın harçsız yenilenmesi ve yakın tarihe duruşma günü verilmesi için 12/03/2020 tarihinde talep dilekçesi sunulduğunu, bunun üzerine ara karar kurularak dosyanın harçsız yenilenme süresinin 30/06/2020 tarihine kadar uzadığı ve vekalet görevlerinin sona erdiğinden dosyanın yenilenmesi taleplerinin reddine karar verilerek dosyanın incelemeye alındığını, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar numaralı 27.11.2020 karar tarihli kararı ile ;"...Davanın açılmamış sayılmasına, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere" karar verildiğini, işbu karar taraflarına 11/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ilgili Mahkeme kararına karşı yargılamayı uzatmamak ve hak kaybına sebebiyet vermemek adına taraflarına istinaf kanun yoluna başvurulmayarak, dosya aktüer hesap bilirkişisinden döndüğü davanın son aşamasına gelindiği için istinaf yoluna gidilmeyerek yeniden ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...esas sayılı dosyasında davanın kaldığı yerden devam edebilmesi amacıyla aktüer raporu ile yeniden dava açma zaruretinin doğduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ....esas sayılı dosyasının aşama itibariyle kaydığı yerden devam etmesini, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasında alınan rapor 04/09/2019 tarihli olduğundan işbu davada hükme esas alınmasının elverişsiz olması nedeniyle Anayasa Mahkemesi iptal kararı ve yargıtayın güncel içtihatları doğrultusunda TRH yaşam tablosu esas alınarak ve progresif rant yöntemine göre müvekkilinin maddi zararının belirlenmesi amacı ile yeniden aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, 6.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 6.100,00 TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru tarihi olan 23.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; savcılık soruşturması sürecindeki uzlaşma sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, zarara uğraşan kişi araç işleteninden talep edebileceğinden daha fazlasını sigorta şirketinden talep edemeyeceğini, uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağını, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 20/05/2013 tarih ve ... soruşturma numaralı 2013/10694 karar numaralı '' kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının'' soruşturma evrak incelendi kısmında; “Müşteki 13/05/12013 tarihli beyanında : Geçirmiş olduğum trafik kazası nedeniyle bir hafta ... Devlet Hastanesinde ve üç hafta da ... Üniversitesinde tedavi gördüm. Sağ ayak iç bileğimden ve sağ kol dirsek altımdaki kemiklerden ameliyat oldum ve platin takıldı. Tedavim hala devam etmektedir. Şüpheli ..., tedavim süresince ve halen benim sağlığım ile ilgilenmektedirler. Manevi anlamda bu şekilde bana destek olmaktadır ve maddi anlamda da kendilerinden 2500.TL talepte bulundum ve bu talebim de eksiksiz olarak giderildi ve şüpheli ...tarafından bana talep ettiğim miktar eksiksiz olarak ödendi. Bunun dışında herhangi maddi veya manevi bir talebim yoktur. Şüpheli ile bu şekilde uzlaştım ve şikayetçi değilim" dediği, sonuç kısmında “ 5271 SAYILI CMK'nn 253. Maddesinde düzenlenmiş olan uzlaşma hükümleri yerine getirilmiş olmakla, 5271 Sayılı Kanunun md. l72/l gereğince Kovuşturmaya Yer Olmadığına'' yazılı olduğunu, başvuran taraf uzlaşarak madde ve manevi tazminat haklarından vazgeçmiş, bu sebeple müvekkilinden tazminat talep hakkı bulunmadığını, talebe konu kaza 07/04/2013 tarihinde vuku bulduğunu, Trafik sigortası Genel Şartlarının C-8 maddesi ve Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. Maddesi ve Türk Ceza Kanunu’nun taksirle yaralamadan bahseden 89.Maddesinin dördüncü bendi:“(4) Fiilin birden fazla kişinin yaralanmasına neden olması halinde, altı aydan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur” ve dava zamanaşımından bahseden 66.Maddesinin birinci bendinin e fıkrası: “Madde 66- (1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; … e)Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmesiyle düşer.” gereğince, talebe konu kaza 8 yıllık cezai zamanaşımı süresine tabi bulunduğunu, zaman aşımı süresinin 07/04/2021 tarihinde dolduğunu, başvurunun zaman aşımı süresi dolduktan sonra yapıldığını, 07.04.2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde; ... numaralı 28.02.2013 – 28.02.2014 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup, mezkûr poliçedeki, sürekli sakatlık tazminatı teminat limiti 250.000,00-TL olduğunu, davacı tarafın, talep konusu trafik kazası sonrasında sürekli sakatlık tazminatı talebi ile müvekkili şirkete yaptığı başvuruya istinaden müvekkili şirket nezdinde ...numaralı hasar dosyasının açıldığını, ibraz edilen ve toplanan belgeler ve yapılan inceleme sonunda verilen aktüer raporu ile tespit olunan sürekli sakatlık tazminatı müvekkili şirket adına güvence hesabı tarafından 06/08/2021 tarihinde 8.110,48.-TL olarak vekili ...' ün banka hesabına yatırıldığını, dava açılmadan önce davacı tarafın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... esas sayılı dosyasından açmış olduğu davanın yargılama sürecinde adli tıp kurumu 2. İhtisas kurulu tarafından davacının maluliyet durumunu belirtir rapor verildiğini, heyet bilirkişi raporu ile de dava konusu kazadaki kusur oranları ve tazminat miktarının belirlendiğini, ancak mahkemece giderilmesi istenen eksiklikler davacı tarafından tamamlanamayınca 2020/718 karar sayılı ilam ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, hüküm aşamasına kadar gelen dosya davacının eksiklikleri tamamlayamaması sebebiyle sonuçsuz kaldığını, bu sebeple ilgili mahkeme dosyasında alınan raporların huzurdaki davada dikkate alınmasını ve sulhen yapılan ödemenin tazminat miktarından mahsup edilmesini talep ettiklerini, ... esas sayılı dosyada eksiklikler zamanında tamamlanmış olsaydı belirlenen tazminat miktarı üzerinden davanın karar çıkacağını, hüküm aşamasına gelen bir dosya davacı tarafın hatası sebebiyle sonuçlandırılamadığını, kimse kendi kusurundan faydalanamaz temel ilkesi gereğince, davacının hatasının davalı tarafa yüklenemeyeceğini, bu sebeple davacı tarafın yeniden hesaplama yapılması talebinin reddine karar verilmesine, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyasından alınan raporların hükümde dikkate alınmasını ve sulhen yapılan ödemenin tazminat miktarından mahsup edilmesini, kimse kendi kusurundan faydalanamaz ilkesi gereğince yeniden hesaplama talebinin reddine karar verilmesini, temerrüdün her halükarda dava tarihinden itibaren söz konusu olabileceğini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 07/04/2013 tarihinde davacının kullandığı bisiklet ile dava dışı ...'in sürücüsü, dava dışı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davaya konu kaza neticesinde davacının yaralandığının ve malul kaldığının beyan edilerek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talepli bu davanın açıldığı, davaya konu kazaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma dosyasıyla soruşturma başlatıldığı, .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma sayılı dosyasının bir suretinin incelenmek üzere dosyamız içerisine alındığı, soruşturma dosyası incelendiğinde uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, CMK'nın 253/19. Maddesinde "Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır." belirtildiği, soruşturma dosyası içerisinde bulunan uzlaşmaya ilişkin belgeler incelendiğinde, uzlaşmanın hukuki sonuçlarının anlatıldığı ve yazılı olduğu uzlaşma teklif formunda davacının uzlaşmayı kabul ettiğine ilişkin beyanının ve imzasının bulunduğu, uzlaşma teklif formunda "uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır" hususunun açıkça yazılı olduğu yine davacının soruşturma dosyasındaki imzalı ifadesinde davaya konu kaza nedeniyle araç sürücüsü ...'den 2.500 TL talepte bulunduğunun, bu bedelin eksiksiz olarak ödendiğinin, bununda dışında...'den maddi veya manevi talebinin bulunmadığının, araç sürücüsü ... İle bu şekilde uzlaştığının beyan edildiği anlaşılmakla ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma dosyasında uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar, uzlaşmanın hukuki sonuçlarının anlatıldığı davacının uzlaşmayı kabul ettiğine ilişkin imzasının bulunduğu uzlaşma teklif formu, yine davacının araç sürücüsü ...'den 2.500 TL talepte bulunduğuna, bu bedelin eksiksiz olarak ödendiğine, bununda dışında ...'den maddi veya manevi talebinin bulunmadığına, araç sürücüsü ... İle bu şekilde uzlaştığına ilişkin beyanı ve imzası ve yukarıda belirtilen CMK'nın 253/19. Maddesindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: ... sayılı dosyasından arabulucu ...' e tarife bedeli olan 1.320,00.-TL'nin ödeme yapıldığı tespit edilerek davacı taraf aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan dava açılırken davacı tarafça yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile 120,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır