T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/732 Esas
KARAR NO: 2022/722
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 24/11/2022
KARAR TARİHİ: 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Bankası ... Şubesinin ... numaralı hesabı üzerinden keşide tarihi olmadan ödeme yapmak üzere bekletilen, ... seri numaralı 380.0000,00 TL tutarındaki çekin keşidecisi olduğunu, çekin keşide tarihinin olmadığını, TTK 76 uyarınca kambiyo vasfının olmadığını, ancak çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde, tarih atılması suretiyle kötüye kullanılması ihtimalinin olduğunu bildirip, öncelikle ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılarak, ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına karar verilmesini, ... Bankası ... Şubesi, ... hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 380.000,00 TL tutarındaki çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı kararında "Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757. madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece keşidecinin çek iptali davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. TTK 651 . Maddesi uyarınca hamil çekin zayi edilmesi halinde iptal davası açabilecek ve TTK 652 maddesine göre de iptal karar ile hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Çek iptali davası sonucunda verilen karar borçluya ibraz ile borçludan çek bedelinin tahsili imkanını sağlamaktır. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda davacı talebe konu çekin keşidecisi olup iptal davası açma hakkı bulunmadığından mahkemece talebin aktif husumeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi usul ekonomisine uygun olarak deliller toplanmadan karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali olarak da nitelendirilemez. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacının ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 380.000 TL bedelli çekin keşidecisi olduğunun, çekte keşide tarihinin bulunmadığının beyan edilerek çek iptali talepli bu davanın açıldığı, yukarıda belirtilen İstinaf ilamında da açıklandığı üzere 6102 sayılı TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşidecinin bu davayı açamayacağı, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde de davacının çekin keşidecisi olduğunun açık bir şekilde beyan edildiği, yukarıda belirtilen kanun maddeleri uyarınca keşideci olan davacının bu davayı açma ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Sarf edilmeyen gider avansının karar keşinleştikten sonra, talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır