T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/739 Esas
KARAR NO: 2022/737
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/11/2022
KARAR TARİHİ: 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı Belediye Başkanlığı arasında ilk olarak 25.03.2015 tarihinde '... İlçe Sınırları Dahilinde bulunan 2015-114-003 Yatırım Proje Numaralı Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Prestij Merdiven İmalatı ve Yolların Zemin İyileştirilmesi İşine Ait Sözleşme'; akabinde 21.07.2016 tarihinde '... İlçe Sınırları Dahilinde bulunan ... Proje Numaralı Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Yolların Zemin İyileştirmesi Yapım İşine Ait Sözleşme' ile son olarak 08.01.2018 tarihinde '... İlçe Sınırları Dahilinde bulunan 2018-02 Yatırım Proje Numaralı Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Yolların Zemin İyileştirmesi İşine Ait Sözleşme' olmak üzere 3 farklı sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeler kapsamında Müvekkili, her bir sözleşmede belirtilen iş kalemleri kapsamından üstlendiği işleri yapmayı; bunun karşılığında davalı Belediye ise sözleşmede belirtilen usul ve sürelerde iş bedelini ödeme yükümlülüğünü üstlendiğini, Davalı Belediye Başkanlığı'nın ödeme yükümlülüğüne ve ödeme sürelerine ilişkin sözleşmesel düzenlemelerde açıkça, hak ediş raporlarının her ayın ilk 5 iş günü içinde düzenleneceği, raporların idarece onayı akabinde 30 gün içinde tahakkuka bağlanarak ödemelerin 15 gün içerisinde yapılacağı açık ve kesin bir şekilde kararlaştırıldığını, bunun yanı sıra her bir sözleşme bedeline ilişkin ödeneğin de ayrıldığı yıllara ilişkin açık sözleşmesel düzenlemeye yer verildiğini, buna rağmen, Davalı Belediye tarafından gerek hak ediş raporlarının süresinde düzenlenmemesi gerekse tahakkuk işlemlerinin ve ödeme işlemlerinin sözleşmede öngörülen sürelerde yapılmamış olması, Müvekkil'in ciddi maddi kayıplara uğramasına yol açıldığı beyanla; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 180.000,00-TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile Müvekkil'e ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
25.03.2015 tarihli ... İlçe Sınırları Dahilinde bulunan ... Proje Numaralı Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Prestij Merdiven İmalatı ve Yolların Zemin İyileştirilmesi İşine Ait Sözleşme örneği, 21.07.2016 tarihli ... İlçe Sınırları Dahilinde bulunan 2016-... Yatırım Proje Numaralı Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Yolların Zemin İyileştirmesi Yapım İşine Ait Sözleşme örneği, 08.01.2018 tarihli ... İlçe Sınırları Dahilinde bulunan 2018-02 Yatırım Proje Numaralı Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Yolların Zemin İyileştirmesi İşine Ait Sözleşme örneği, 25.03.2015 tarihli ve 7.372.938,00-TL bedelli sözleşme kapsamında düzenlenen hak edişlere ait ödeme emirleri örneği, 21.07.2016 tarihli ve 9.992.911,00-TL bedelli sözleşme kapsamında düzenlenen hak edişlere ait ödeme emirleri örneği, 08.01.2018 tarihli ve 15.258.505,00-TL bedelli sözleşme kapsamında düzenlenen hak edişlere ait ödeme emirleri örneği, Davalı Belediye tarafından sözleşmede belirlenen sürelere riayet edilmeden ve eksik şekilde yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar, Davalı Belediye'nin 21.05.2015 tarihli Temlikname Teyit yazısı örneği, ... Noterliği'nin 23.07.2015 tarihli ve ... yevmiye no.lu temlikname örneği, ile davalı Belediye'nin 24.07.2015 tarihli Temlikname Teyit yazısı örneği, ... Noterliği'nin 08.09.2015 tarihli ve ... yevmiye no.lu temlikname ile davalı Belediye'nin 10.09.2015 tarihli Temlikname Teyit örnekleri, Davalı Belediye'nin 07.09.2016 tarihli Temlikname Teyit yazısı örneği, Davalı Belediye'nin 16.12.2016 tarihli Temlikname Teyit yazısı örneği, ... Noterliği'nin 17.11.2015 tarihli ve ... yevmiye no.lu temlik sözleşmesi ile davalı Belediye'nin 17.11.2015 tarihli Temlikname Teyit yazısı örneği, ... Noterliği'nin 07.02.2018 tarihli ve ... yevmiye no.lu temlik sözleşmesi ile davalı Belediye'nin 07.02.2018 tarihli Temlikname Teyit yazısı örnekleri, 15.11.2022 tarihinde düzenlenen dava şartı arabuluculuk anlaşmama tutanağı örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerden kaynaklı alacağın süresinde yapılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde nisbi ve mutlak ticari davalar düzenlenmiş olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nisbi ticari dava olup, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddenin ilk fıkrasında a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ise mutlak ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.
Yukarıda sayılan yasa hükümleri uyarınca bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ile ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikteki yargı işi olması ve yahut açılan davanın 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesinde sayılan davalardan olması gerekmektedir.
Somut olayda davacının davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan olan sözleşmelerden kaynaklı alacağının zamanında ödenmemesi nedeniyle uğranılan maddi tazminat istemine ilişkin olup, Davalı taraf tacir olmayıp, uyuşmazlık her iki tarafında ticari işletmesiyle ile ilgili olmadığı gibi yasada sayılan davalardan da olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler doğrultusunda asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gereklidir.
6102 sayılı TTK'nın 6335 sayılı kanunla değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 06/10/2022 tarihinde açılmıştır. Görev, 6100 sy. HMK'nın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-6100 sayılı HMK'nun 20. Maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren Mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza