T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/749 Esas
KARAR NO: 2024/365
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/12/2022
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalı şirketin ... Hoteli için 12.03.2018 tarihli ... Kullanım Sözleşmesi ve 21.11.2018 tarihlerinde, ... Sözleşmesi ve ... Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri yapıldığını, sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, bu sözleşmelere göre müvekkil şirket "servis sağlayıcısı", karşı taraf ise "otel" ismi ile belirtildiğini, taraflar arasında yapılan ... Sözleşmesi gereğince, davacı şirket, davalı şirkete ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, davalı şirket tarafından hizmet bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınmadığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeni ile 11.02.2022 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemler davalı şirkete bildirildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedelleri ile fatura bedellerinin sözleşmede belirtilen vadelere göre akdi faiz ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, Davalı şirketin 18.02.2022 tarihli ihtara cevabında, taraflar arasında yapılan sözleşmenin ... Noterliğinin 22.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu fesih ihtarı ile haklı nedenle fesih edildiğini cevaben bildirerek, taleplerin yerinde olmadığını savunduğunu, taraflar arasında yapılan ... Kullanım sözleşmesinin 21.11.2018 tarihli olup, 3 yıllık süre ile yapıldığı, davalı tarafından çekilen ihtarnamede açıkça ... Sistemi Kulanım Sözleşmesinin haklı nedenle fesih ettiğini bildirdiğini, Davalı şirketin iş bu sözleşmeyi feshetmesi için haklı bir sebebi olmadığı için iş bu sözleşme süresini 20.11.2021 tarihine kadar sürdürülmesi gerektiğinden, iş bu sözleşmenin erken feshi nedeni ile davalı şirket tarafından, sözleşmenin 10. Maddesi gereğince, senelik otel başı 600 euro cezai şart ödemesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan 21.11.2018 tarihli ... Kullanım Taahütnamesine ilişkin fesih olmadığından, iş bu sözleşme yönünden davacının hizmetleri devam ettiğini, bu sözleşmeye yönelik olarak davalı şirketin faturalarını ödememesi nedeni ile sözleşmelerin haklı nedenle feshi ihtarı davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderildiğini, 12.03.2018 tarihli ... Rezervasyon Sistemi Kullanım Sözleşmesinin ise davaya dahil olmayan ... Ltd. Şti.'nin de taraf olarak yer aldığını, bu tarihte, ... yönünden talep olmadığı için talep edilen hizmetler doğrultusunda sözleşmeler yapıldığını, sözleşmelerin birbirinden bağımsız olduğunu ve verilen hizmetlerin farklı olduğunu, birinin yapılmasının diğerinin yapılmasını gerektirmediği daha önce taraflar arasındaki sözleşmede channel manager sözleşmesinin yapılmamış olması ile de sabit olduğunu, Davalı şirketin ihtarname sonrasında da ödeme yapmaması nedeni ile davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı şirketin haksız itirazı ile icra takibi durduğunu beyanla; .... İcra müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirketin elektronik tebligat adresine dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptının 05/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 06/03/2023 tarihinde davaya cevap dilekçesi sunduğu, ancak cevap dilekçesinin süresinde olmadığı görülmüş olup,
Davalı vekili 06/03/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin haklı sebeplerle feshedildiğini, sözleşme feshedildikten sonra davacıdan hiçbir hizmet almadıklarını, mahkemeyi yanıltmaya yönelik olarak iki ayrı sözleşmenin mevcut olduğunu, birini feshettiğini, ancak diğerini feshetmediğini ve bu nedenle feshedilmeyen sözleşme verildiğini iddia etmişse de, bu iddiaların kötü niyetli olduğunu, feshin öncesinde verilen hizmetin de ayıplı olduğunu, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, feshin haklı olduğunu, davacının cezai şart ve ücretsiz konaklama bedeli altında talep ettiği miktarların, faiz ve faizin başlangıç tarihlerini kabul etmediklerini beyanla; davanın reddine, davacı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
12.03.2018 tarihli ... Sözleşmesi örneği, 21.11.2018 tarihli ... Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri örneği, fatura örnekleri, 11.02.2022 tarihli ihtarname ve tebellüğ belgeleri örneği, ... ... Noterliğinin 22.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname, 18.02.2022 tarihli davalı şirketin ihtarnameye cevabı örneği, taraflar arasında yapılan yazışmalar, Arabuluculuk son oturum tutanak örneği, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında davalı şirketin 2017-2018-2019-2020-2021 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamesi ile şirketin sicil bilgilerinin gönderilmiş olduğu görülmüştür..
Mahkememizin 23/03/2023 tarihli ara kararı ile davalının davaya konu ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda mahal mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 25/04/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"Davalı şirketin 2018-2020 yıllarına ait ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, ticari defterlerin Türk Ticaret Kanunu, Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemeleri ve Vergi Usul Kanununda belirlenen usul ve kurallara uygun ve eksiksiz tutulduğu, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olduğu, davalı yanın defterlerindeki kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin delil niteliğine haiz olduğu,
Davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 21.11.2018 tarihli 3 yıl süreli ... Sistemleri Kullanım sözleşmesinin davalı şirket tarafından ... Noterliğinden keşide edilen 22.11.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşme hükümlerine uygun davranılmadığı, fiyatların yanlış girilmesi nedeniyle davalı şirketin zarara uğratıldığı, uyarılara ilgisiz kalındığı, hizmetlerde eksiklik bulunduğu gerekçesiyle feshedildiğinin davacıya ihtar edildiği, sözleşmede davalı şirketin sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi durumunda veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı sözleşmenin feshine neden olması halinde borçlarına ilave olarak davacıya otel başına senelik 600 Euro cezai şart ödemekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığı,
Davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 21.11.2018 tarihli 1 yıl süreli ... Kullanım Taahhütnamesinin davalı Otel ile davacı Servis Sağlayıcı arasındaki ... Sözleşmesi'nin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, davacı şirket tarafından 21.11.2019-20.11.2020 dönemine ait ... Kullanım/hizmet Bedeli olarak 700 Euro bedelli 05.12.2019 tarihli faturayı düzenlediği, davalı şirketin fatura için ödeme yapmadığı ve aynı tutarda iade faturası düzenlediği,
Davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 21.11.2018 tarihli 1 yıl süreli ... Taahhütnamesi'nin süresinin 20.11.2019 tarihinde sona erdiği, taahhütnamenin süre bitiminden evvel feshedilmemesi nedeniyle, 21.11.2019 tarihinden itibaren 3 yıl daha uzadığı, davalı şirketin ... Sistemleri Kullanım sözleşmesini 22.11.2019 tarihli ihtarname ile feshetmesi nedeniyle, anılan sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu belirtilen ... Programı Kullanım Taahhütnamesi'nin de aynı tarih itibariyle feshedildiğinin kabulü gerektiği,
Davacı şirketin ... Hukuk Bürosu kanalıyla davalı şirkete gönderdiği 11.02.2022 tarihli ihtarında, hizmet bedeli olarak düzenlenen faturaların ödenmediği gerekçesiyle 3 yıllık kullanım/hizmet bedeli olarak 2.100 Euro, 3 yıllık cezai şart bedeli 1.800 Euro ve 2.376 Euro ücretsiz konaklama bedelinin ödenmesi gerektiği belirtilerek, ... Kullanım Sözleşmeleri, ... Kullanım Taahhütnamesinin haklı nedenle feshedildiğinin ihtar edildiği,
Sayın Mahkemenizce davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 21.11.2018 tarihli 3 yıl süreli ... Kullanım sözleşmesinin davalı tarafından haksız yere feshedildiğine karar verilmesi halinde davalı şirketin davacı şirkete 11.02.2022 tarihi itibariyle 1.800 Euro cezai şart borcu doğacağı, aksi halde cezai şart borcu doğmayacağı,
Sayın Mahkemenizce, davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 21.11.2018 tarihli 1 yıl süreli ... Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi'nin davalı tarafından feshedilmediğine karar verilmesi halinde, sözleşme gereğince davalı şirketin davacı şirkete 3 yıllık kullanım/hizmet bedeli olarak 2.100 Euro borçlu olacağı,
... Kullanım sözleşmesinde, davalı Otelin, davacı Servis Sağlayıcısı'na her yüz gece konaklama için bir gece ücretsiz konaklama vereceğinin kararlaştırıldığı ancak konaklamanın yapılmaması halinde konaklama bedelinin davacıya nakden ödeneceğine dair bir belirleme bulunmadığı, bu nedenle davalı şirketin ücretsiz konaklama bedellerinin nakit karşılığını ödemek zorunda olmadığı,
Sayın Mahkemenizce davalının cezai şart bedelini ödemesine karar verilmesi halinde davalının ekonomik mahvına neden olmayacağı" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizin 25/05/2023 tarihli ara kararı gereğince; davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, talimat bilirkişi raporu, bilgisayar kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 06/11/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"Teknik inceleme ve değerlendirmeler yönünden; Davalıya ait ... isimli hotel için 21.11.2018 ve 12.03.2018 tarihlerinde imzalanan ... Kullanım Sözleşmesi, ... ... Sözleşmesi kapsamında sözleşme ve taahhütnameye konu ürünlerin kurulumu ve yapılandırılması sağlandığı ve gerekli teknik desteklerin davalı yana verildiği, dosyada mübrez sözleşmeler ve taahhütname gereği davacı tarafın sözleşme ve taahhütnameye konu işlerin gereğini yerine getirebilecek enstrümanları oluşturduğu, yani davalı yana ait otele çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli olan kurulumları yaptığı, bu dağıtım sistemleri üzerinden davalı otel işletenin oteline ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat, vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip etmesini ve kontrol panellerine erişim yapmasını sağladığı, bu bağlamda davacının sözleşme konusu servis ve destek hizmetlerini yerine getirdiği,
İhtarnamede sözleşme feshine gerekçe olarak fiyatların sisteme hatalı girilmesi nedeniyle ortaya çıkan zarar ve diğer hizmetlerdeki eksikliklerin gösterildiği anlaşıldığı, ancak sözleşmeye göre sisteme girilen tüm verilerden davalı işletene ait otelin sorumlu olduğu ve fiyat girişlerinin davalı işletenin yükümlülüğünde olan bir işlem olduğu, ayrıca fesih gerekçesi olarak diğer hizmetlerde ileri sürülen eksikliklerin neler olduğu hususu açık bir şekilde belirtilmediğinden bu konuda bir değerlendirme yapılamadığı,
Davalı şirketin ... Sistemleri Kullanım sözleşmesini, davacı şirkete gönderdiği 22.11.2019 tarihli noter ihtarnamesi ile feshetmesi nedeniyle, anılan sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu belirtilen ... Kullanım Taahhütnamesi'nin de aynı tarih itibariyle feshedilmiş sayılacağı, bu ihtimalde davacı şirketin fesih tarihine kadar sözleşme ve taahhütname konusu ürünlerin kurulumu ve çalıştırılması için gerekli hizmetleri vermesinin tabii olduğu, yine bu ihtimalde aradaki sözleşmelerin feshedilmiş olmasına rağmen davacı şirketin sonra da bazı hizmetler vermiş olmakla birlikte adadaki feshedilen yazılı sözleşmelerin yeniden geçerlilik kazanmayacağı ve davacı şirketin fesihten sonra sözleşmeden kaynaklanan ücretlere hak kazanamayacağı, dolayısıyla bu ihtimalde davacı şirketin takip tarihi itibariyle alacaklı olmayacağı,
Mahkemenizce davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 21.11.2018 tarihli 3 yıl süreli ... Sistemleri Kullanım sözleşmesinin davalı tarafından 2019 yılında feshedilmesinin haksız olduğuna ve feshe rağmen sözleşmenin ayakta olduğuna karar verilmesi halinde davalı şirketin davacı şirketten 3 yıllık kullanım bedeli ve 11.02.2022 tarihi itibariyle 1.800 Euro cezai şart alacağına hak kazanacağı, bu ihtimalde;
Davacı taraf ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 2.100,00 EURO fatura alacağı, 1.800,00 EURO cezai şart bedeli, 2.376,00 EURO Ücretsiz Konaklama Bedeli, 970,67 EURO işlemiş faiz, 543,67 EURO işlemiş faiz, 117,83 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.908,17 EURO alacak talebinde bulunmuş ise de;
Davacı tarafın alacağa dayanak olarak,
05.12.2019 tarihli ... sıra numaralı 700,00 EURO,
05.12.2020 tarihli ... sıra numaralı 700,00 EURO,
05.12.2021 tarihli ... ... sıra numaralı 700,00 EURO bedelli faturaları sunduğu,
Davacı taraf ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesinde, davacının davalı taraftan
05.12.2021 tarihli ... sıra numaralı 700,00 EURO,
05.12.2021 tarihli ...12.2021 tarihli ... sıra numaralı 700,00 EURO bedelli faturalardan toplam 1.400,00 EURO alacaklı olduğu,
Davacının takip talebinde davalı taraftan talep etmiş olduğu 1.800,00 EURO cezai şart bedeline 11.02.2022 tarihi itibariyle hak kazanacağı,
Davacı şirketin, takipte talep ettiği 2.376,00 EURO Ücretsiz Konaklama Bedeline ilişkin fatura düzenlenmemiş olduğu ve taraflar arasında düzenlenen sözleşmede faize ilişkin her hangi bir faiz oranın belirtilmediği, yukarıda açıklanan sebeplerle ve takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, sözleşmenin devamı halinde aynen ifa edilecek bu edimin fesihten sonra para olarak talep edilemeyeceği,
Netice olarak, Mahkemenin nihai değerlendirmesi taraflar arasında imzalanan 21.11.2018 tarihli sözleşmenin davalı şirketçe 2019 yılında feshedilmesinin haksız/geçersiz olduğu ve sözleşmeyi davacı tarafın 2022 yılında feshetmiş olduğu yönünde olursa, sözleşme gereğince davacı şirketin 3 yıllık kullanım/hizmet bedeli 1.400,00 EURO, talep edilen faiz 970,67 EURO (tarafımızdan hesaplanan 1.025,26 Euro), Cezai şart 1.800 EURO olmak üzere toplam 4.170,67 Euro alacaklı olacağı, (Mahkemece, davacı şirketin ücretsiz konaklama bedellerini fesihten sonra da talep edeceğinin kabulü halinde bu rakama 2.376,00 Euro daha ilave edilerek, takip tarihi itibariyle davacı alacağının 6.546,67 Euro olacağı)" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizin 27/12/2023 tarihli ara kararı gereğince taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 29/01/2024 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak; kök raporda yapılan tespit ve sonuçlarının özünün ek raporda da değişmediği yönünde ek rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan fatura alacağı ile cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... LİMİTED ŞİRKETİ tarafından borçlu ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 7.908,17 Euro alacak için takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 30/03/2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde kayıtların usul ve kurallara uygun tutulduğu, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olup delil niteliğine haiz oldukları anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 21.11.2018 tarihli 3 yıl süreli ... sözleşmesinin davalı şirket tarafından ... Noterliğinden keşide edilen 22.11.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşme hükümlerine uygun davranılmadığı, fiyatların yanlış girilmesi nedeniyle davalı şirketin zarara uğratıldığı, uyarılara ilgisiz kalındığı, hizmetlerde eksiklik bulunduğu gerekçesiyle feshedildiğinin davacıya ihtar edildiği, sözleşmede davalı şirketin sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi durumunda veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı sözleşmenin feshine neden olması halinde borçlarına ilave olarak davacıya otel başına senelik 600 Euro cezai şart ödemekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığı, davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 21.11.2018 tarihli 1 yıl süreli ... Taahhütnamesinin davalı Otel ile davacı Servis Sağlayıcı arasındaki ... Kullanım Sözleşmesi'nin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, davacı şirket tarafından 21.11.2019-20.11.2020 dönemine ait ... Programı Kullanım/hizmet Bedeli olarak 700 Euro bedelli 05.12.2019 tarihli faturayı düzenlediği, davalı şirketin fatura için ödeme yapmadığı ve aynı tutarda iade faturası düzenlediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, dosyada mevcut tüm deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait ... isimli hotel için 21.11.2018 ve 12.03.2018 tarihlerinde imzalanan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi ve ... Rezervasyon Sistemi Kullanım Sözleşmesi kapsamında sözleşme ve taahhütnameye konu ürünlerin kurulumu ve yapılandırılması sağlandığı ve gerekli teknik desteklerin davalı yana verildiği, dosyada mübrez sözleşmeler ve taahhütname gereği davacı tarafın sözleşme ve taahhütnameye konu işlerin gereğini yerine getirebilecek enstrümanları oluşturduğu, davalı yana ait otele çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli olan kurulumları yaptığı, bu dağıtım sistemleri üzerinden davalı otel işletenin oteline ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat, vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip etmesini ve kontrol panellerine erişim yapmasını sağladığı, bu bağlamda davacının sözleşme konusu servis ve destek hizmetlerini yerine getirdiği, ihtarnamede sözleşme feshine gerekçe olarak fiyatların sisteme hatalı girilmesi nedeniyle ortaya çıkan zarar ve diğer hizmetlerdeki eksikliklerin gösterildiği, ancak sözleşmeye göre sisteme girilen tüm verilerden davalı işletene ait otelin sorumlu olduğu ve fiyat girişlerinin davalı işletenin yükümlülüğünde olan bir işlem olduğu kanaatine varılmış,
Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 21.11.2018 tarihli 3 yıl süreli ... Kullanım sözleşmesinin davalı tarafından 2019 yılında feshinin haksız olduğu ve feshe rağmen sözleşmenin ayakta olduğu, dolayısıyla sözleşme gereğince davacı şirketin davalı şirketten 3 yıllık kullanım bedeli ve 11.02.2022 tarihi itibariyle 1.800 Euro cezai şart alacağına hak kazanacağı, davacı şirketin ücretsiz konaklama bedeline ilişkin fesihten sonra talepte bulunamayacağı, yine davacı şirketin 05.12.2020 tarihli ... sıra numaralı 700,00 EURO bedelli faturadan kaynaklı alacağının da kalmadığı kanaatine varılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli 06/11/2023 ve 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin; 1.400 Euro asıl alacak, 1.075,89 Euro işlemiş faiz ve 1.800 Euro cezai şart bedeli olmak üzere toplam 4.275,89 Euro üzerinden devamına, kabul edilen alacak tutarına takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a madde ve fıkrası uyarınca faiz işletilmesine, kabul edilen asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 4.574,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2022/9563 sayılı dosyasından arabulucuya 1.560,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilmiş, tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; taraflar aleyhine ret ve kabul oranına göre arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
1.400 Euro asıl alacak, 1.075,89 Euro işlemiş faiz ve 1.800 Euro cezai şart bedeli olmak üzere toplam 4.275,89 Euro üzerinden devamına, kabul edilen alacak tutarına takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a madde ve fıkrası uyarınca faiz işletilmesine,
2-Kabul edilen asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 4.574,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.745,33-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.559,07-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 4.186,26-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 11.268,77-TL yargılama giderinin ret ve kabul nispetine göre 6.092,94-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 25,60-TL yargılama giderinin 11,76-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalanın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
10-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul nispetine göre 843,48 TL'sinin davalıdan; 716,52 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/05/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
80,70 TL BAŞVURMA HARCI 1.559,07 TL PEŞİN HARÇ
1.559,07 TL PEŞİN HARÇ + 4.186,26 TL EKSİK HARÇ
11,50 TL VEKALET HARCI 5.745,33 TL KARAR VE İLAM HARCI
317,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
+ 9.300,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
11.268,77 TL TOPLAM