T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/780 Esas
KARAR NO: 2024/468
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/12/2022
KARAR TARİHİ: 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının bulunduğunu, sigortalı aracın 17.10.2020 tarihinde ... plakalı motosiklete çarparak hasar görmesine ve araç sürücüsünün yaralanmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, zarar gören araç malikine 11.03.2021 tarihinde 1.120,00 TL ile 18.11.2021 tarihinde 52.805,50 TL tazminat ödemesi yapıldığını, mağdur araç sürücüsünün maluliyetine ilişkin olarak ... na yaptığı başvurusu sonrasında araç sürücüsününe 27.05.2022 tarihinde 353.577,57 TL tazminat ödemesi gerçekleştiğini, davalı aleyhine olay yeri terke dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... Esas sayılı dosyası ile ve ayrıca .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takiplerine itiraz ettiğini beyanla; her iki icra dosyası için itirazın iptaline, takiplerin devamına, davalı aleyhine her iki takip için ayrı ayrı asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı aracı 08.10.2020 07.11.2020 tarihleri arasında ... 'a kiraladığını ve işleten sıfatını kaybettiğini, sadece olay yerini terk etmenin rücu nedeni olarak sayılamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Arabuluculuk son tutanak örneği, 17/10/2020 tarihli kaza tespit tutanağı, ... plakalı araca ait ... poliçe numaralı trafik sigorta poliçe örneği, ... nolu hasar dosyası örneği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası, ... plakalı araç kaydı, banka dekont örneklerinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
...Emniyet Müdürlüğü müzekkere cevabında; ... resmi plakalı araca ait tescil bilgilerinin gönderilmiş olduğu, ... sayılı resmi plakalı aracın tescil plakasının ... olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Sigorta Tahkim Komisyonu ... sayılı dosyanın bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizin 26/04/2023 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 11/07/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"Trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... 'in dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, doğrultu değiştirme manevralarını ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, ... üzerinde en sol şeritte D-100 karayolu istikametine doğru seyir halindeyken, ... Caddesi ile ... Bulvarı ( ... Caddesi) kesişim noktasına geldiğinde, ... üzerinde en sol şeritten, yolun en sağ şeridine doğru ani manevra yaparak, ... Caddesi üzerinde en sağ şeritte seyir halinde bulunan sürücü ... ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarına kendi aracının ön ve yan kısımlarıyla çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu, 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 46/b,c (hatalı şerit değiştirme), 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 67/ c. (hatalı manevra yapma), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 56/ 1-a (hatalı şerit değiştirmek), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 81/d (olay yerini terk) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/f-j maddesinde (hatalı manevra) tarif edildiği gibi hatalı bir şekilde doğrultu değiştirme manevrası yaparak ... plakalı aracın ön kısımlarına, kendi aracının ön ve sol yan kısımlarıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,
... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kazada kusurunun bulunmadığı,
Dava konusu ... plakalı aracın hasarları dikkate alınarak, yetkili servis standardında ve orijinal parça kullanılarak yapılacak onarımı bedelinin (4.950,00 TL +KDV =) 5.841,00 TL (KDV dahil) olduğu,
Dosya muhteviyatı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı incelendiğinde, Hasar Ekspertiz raporda belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu,
Dava konusu ... plakalı aracın, dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, 24/02/2021 tarihli Hasar Tespit Ekspertiz Raporunda ifade edilen, aracın onarımı için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelleri toplamı olan, 7.670,00 TL'nin (KDV dahil) piyasa koşullarına uygun olduğu,
Daavcı ... Sigorta A.Ş. nezdinde davalı ... Ltd. Şti'NE AİT ... plakalı vasıtanın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının mevcut bulunduğu,
Davacı ...Ş. ile kazada yaralanan dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın sulh olduğu ve taraflar arasında 300.000,00 TL asıl alacak üzerinden ferileri ile birlikte 353.577,57 TL'nin ödenmesi hususunda sulh sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı , sulh sözlşemesi uyarınca 27.05.2022 tarihinde 353.577,57 TL'nin sigorta şirketi tarafından ödendiği, ödeme dekontunun dosyada mübrez olduğu, davacı ... tarafından yapılan bu 353.577,57 TL ödemenin tahsiline yönelik olarak davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğüünn 2022/ ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, takipte yer alan faizin doğru hesaplandığı, davalı firmanın takibe itiraz ettiği,
Daavcı sigorta şirketi tarafından ayrıca dava dilekçesinde de belirtildiği üzere 11.03.2021 tarihinde 1.120,00 TL ve 18.11.2021 tarihinde 52.805,50 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu toplam 53.925,50 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak yapılan bu iki ödemenin sulh sözleşmesinde yer alan miktarın dışında yapılmış ödemeler olduğu ve bu ödemelerin sigorta şirketi tarafından neye istinaden yapılmış olduğunun belirsiz olduğu, davacı tarafça ... İcra Müdürlüğüne konu edilen bu ödemelere ilişkin olarak açıklama yapılarak belgelerin ibraz edilmesi gerektiği, belgelerin ibrazından sonra bu icra dosyası yönünden değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olabileceği,
Davacı ... şirketinin sözleşmenin tarafı olan sigortalısı davalıya, olay yeri terke dayalı olarak rücu edebileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Mahkememizin 31/01/2024 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına konu edilen ödemelere ilişkin olarak hasar evraklarının sunulması, 1.120,00 TL ve 52.805,50 TL tutarındaki ödemeler ile hesaplamaya ilişkin belgelerin sunulması hususunda davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 17/02/2024 tarihli dilekçesi ile hasar dosyası evraklarının sunulduğu, ek rapor aldırılmak üzere dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği, bilirkişilerin 25/03/2024 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;
"Davacı ... şirketinin ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyalarına dayalı olarak davalı sigortalısına rücu edebileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; davacı ... tarafından, zarar görenin trafik kazasından kaynaklanan zararının giderilmesi sebebiyle davalı sigortalıdan, olay yerini terke dayalı olarak rücuen tahsil amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
01.06.2015 tarihinden sonra düzenlenen zorunlu trafik sigorta poliçeleri nedeniyle bedensel hasarlı trafik kazası sonucu zarar gören hak sahiplerine ödemede bulunan zorunlu trafik sigortacısı, kendi akidi olan sigortalısına karşı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesine göre olay yerini terk nedeniyle rücu davası açabilecektir. Zira bedensel hasarlı trafik kazalarında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartların B.4 maddesinde ifade edilen haller ile benzer zorunlu haller dışında olay yerini terkin, içe rücu sebebi olduğu kabul edilmiştir. Olay yerini terk ile içe rücu sebebi gerçekleşmiş olup olay yerini Genel Şartların B.4. maddesinde sayılan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini, dolayısıyla rücu sebebinin oluşmadığını ispat yükü ise sigortalıdadır. Sigortalı kaza yerini ancak Genel Şartların B.4. maddesinde sayılan zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini ispatlar ise rücu durumundan kurtulacaktır. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 30/11/2023 tarih 2023/11866 Esas 2023/12935 Karar)
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları, emsal Yargıtay kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...Ş. nezdinde davalı tarafa ait ... plakalı vasıtanın ... sayılı poliçe kaza tarihini kapsar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası mevcut olduğu, 17.10.2021 tarihinde sigortalı ... plakalı vasıtanın, ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında sigortalı vasıtanın olay yerini terk ettiği, motosiklette hasar meydana geldiği, motosiklet sürücüsünün yaralandığı, A Bölgesi Trafik Ekipler Amiriliğince Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiği ve tutanakta ... plakalı araç sürücüsünün firar ettiğinin belirtildiği anlaşılmış olup; dava dışı mağdurun ... plakalı araç üzerinde davacı ... tarafından ekspertiz incelemesi yaptırdığı, ekspertiz incelemesi neticesinde ... Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 541-2020 sayılı 24.02.2021 tarihli ekspertiz raporunda motosiklette oluşan hasar miktarının 7.620,00 TL olarak tespit edildiği, dava dışı mağdur ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın ... na müracaat ettiği, tahkim kararına dayanak olan taraflar arasındaki ibraname - feragat - sulh başlıklı anlaşmanın tetkikinden tarafların 300.000,00 TL ana para üzerinden anlaştıkları, dava vekalet ücreti - icra vekalet ücreti- faiz olmak üzere toplam 353.577,57 TL bedelin ödenmesine karar verildiği, tarafların 300.000,00 TL ana para üzerinden sulh oldukları ve ferileri ile birlikte sigorta şirketi tarafından 27.05.2022 tarihinde 353.577,57 TL ödeme yapıldığı, iş bu 353.577,57 TL'nin tahsili için sigorta şirketi tarafından olay yeri terke dayalı olarak sigortalı-davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; davacı ... ödediği 1.120,00 TL KDV ödemesi ile 52.805,50 TL maluliyet tazminatı ödemesinin tahsili için olay yeri terke dayalı olarak sigortalı-davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafın icra takiplerine itirazı üzerine takibin durduğu ve mahkememizdeki işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmış olup, somut olayda davalı tarafından zorunlu nedenlerle olay yerinin terk edildiğine ilişkin bir delil veya belge sunulmadığı gibi araç sürücüsünün alkol raporu da almadığının anlaşıldığı, bu durumda olay yerinden zorunlu nedenle ayrılma durumunun mevcut olmadığı, davacı ... şirketinin sözleşmenin tarafı olan davalı sigortalısına rücu edebileceği kanaatine varılmış olup; meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... 'in % 100 oranında kusurlu olması, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın kazada kusurunun bulunmaması, 24/02/2021 tarihli Hasar Tespit Ekspertiz Raporunda ifade edilen, aracın onarımı için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelleri toplamı olan, 7.670,00 TL'nin (KDV dahil) piyasa koşullarına uygun olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olması, mağdur ... ...'ın trafik kazası sonucunda meydana gelen kalıcı yaralanmasına ilişkin ... Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Kurul Raporu, davacı tarafça ödemeye ilişkin sunulan sürekli sakatlık tazminat raporu, ibraname,feragat beyanı, sulh anlaşması ve mahkememizce aldırılan bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2022/... sayılı dosyasından arabulucuya 1.560,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ve ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 28.068,70-TL karar harcından, peşin yatırılan 5.234,91-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 22.833,79-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 12.691,36-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 63.526,25-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma) davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/06/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
80,70 TL BAŞVURMA HARCI 5.234,91 TL PEŞİN HARÇ
5.234,91 TL PEŞİN HARÇ + 22.833,79 TL EKSİK HARÇ
11,50 TL VEKALET HARCI 28.068,70 TL KARAR VE İLAM HARCI
364,25 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
+ 7.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
12.691,36 TL TOPLAM