T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/130 Esas
KARAR NO: 2024/182
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 01/03/2023
KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ve Sanayi ve Tic. A.Ş.' nin 04.01.2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi' nde yayınlandığı üzere "... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi" ile birleşip infisah ettiğini, ticaret sicil ilanında da görüleceği üzere, alacaklı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğini ve birleşme sonucu şirketin tüm hak ve borçların devralan şirkete geçtiğini, bu nedenle icra dosyasındaki faturadan farklı olarak alacaklı olarak ... Tic. ve San. A.Ş. 'nin gösterildiğini, 30/11/2022 tarihinde müvekkilinin mevcut alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi' nin 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 734.638,38 TL asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin ilamsız icra takibinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlu şirketin itirazının haksız ve hukuka aykırı olup iptalinin gerektiğini, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında 17/06/2019 tarihli satın alma, 17-06-2019 tarihli Sözleşmenin Fesih Protokolü ve Türkiye Tek Dağıtım Sözleşmesi ve 21/12/2021 Tarihli Satın Alma ve Dağıtım Sözleşmesi imzalandığını, icra takibinin, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında imzalanmış olan ilgili sözleşmelere istinaden düzenlenen faturalardaki cari hesap alacağının dayanak gösterilerek başlatıldığını, 06/11/2021 ve 27/10/2022 tarihleri arasındaki alacakları için müvekkili tarafından davalı borçlu şirket adına kesilen on üç adet faturada görüldüğü üzere müvekkilinin ilgili sözleşmeler kapsamında sunmuş olduğu hizmet ve satmış olduğu mallar için toplamda 734.638,38-TL tutarında alacağa hak kazandığını, TTK'nın 5/A maddesi ticari nitelikteki itirazın iptali davalarında dava aç̧ılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasınının zorunlu kılındığını, taraflarından borçlu şirketin borca itirazı üzerine 25/01/2023 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu 2023/ ... esas sayılı dosyası üzerinden arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlu hakkında başlatılmış olan icra takibine yaptığı itirazında müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazların kabul edilebilir hiçbir yanının bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, borçlu şirketin itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu ve söz konusu itirazın sadece icra takibini uzatmak amacıyla yapıldığının izahtan vareste olduğunu beyanlarla davalı/borçlu şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle toplam alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davada davacının dava konusu taleplerinin tümünün zamanaşımına uğramış olup davanın öncelikle zamanaşımından reddinin gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu kapsamında düzenlenen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı incelendiğinde, tutanağın, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve ilgili yönetmelik ile sair mevzuat hükümleri kapsamında belirlenen nitelikleri haiz olmadığını, dolayısıyla davacı adına düzenlenmiş geçerli bir arabuluculuk son tutanağından söz edilemeyeceği gibi huzurdaki davada dava şartı zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğinden de söz etmenin mümkün olmadığını, bu anlamda son tutanağın usulüne uygun olmaması nedeniyle davanın esasa girilmeksizin dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dosya kapsamında da görüleceği üzere icra takibine konu faturaların ... A.Ş. ... tarafından keşide edildiğini ve yine sözleşmelerin de ... firması ile müvekkili şirket arasında akdedildiğni ve icra takibinin de ... firması tarafından başlatılmış olmasına rağmen işbu davanın davacı sıfatıyla ... Tic. ve San. A.Ş. tarafından ikame edildiğini, oysa müvekkili şirket ile davacı firma arasında herhangi bir akdi ve ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin ... Limited Şirketi aleyhine her ne kadar işbu davanın konusunu oluşturan .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da müvekilinin davacıya karşı herhangi bir borcuun bulunmadığını, davacı tarafça müvekkili şirket adına kesilen on üç adet fatura bulunduğu ve sunulan hizmet ve satmış olduğu mallar için toplamda 734.638,38-TL tutarında alacağa hak kazanıldığı belirtilmişse de bu iddia ve talebin kabulünün mümkün olmadığını, davacının vermiş olduğu hizmetlere karşılık hak ettiği ücretlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz ve zamanında ödendiğini, davacının Satın Alma ve Dağıtım Sözleşmesi ile Satın Alma ve Türkiyede Tek Dağıtım Sözleşmesi kapsamında yüklendiği edimleri yerine getirmemesine rağmen haksız yere takibe konu ettiği tutarda alacak talebinde bulunduğunu, taraflar arasında 21.12.2021 tarihinde imzalanan fesih protokolü incelendiğinde tarafların Satın Alma ve Türkiyede Tek Dağıtım Sözleşmesi'ni karşılıklı mutabakat ile sona erdirdiklerini, birbirlerini ibra ettiklerini, ilgili sözleşmenin 3.2. Maddesinin de tarafların fesih sebebiyle birbirlerinden hiçbir hak, alacak, tazminat, kar kaybı vs. Talep etmeyeceklerininin açıkça düzenlendiğini, bu fesih protokolüne rağmen başlatılan icra takibinin ve açılan huzurdaki davanın kötü niyetli olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde alacağın dayanağı olarak cari hesap ilişkisinden/sözleşmesinden söz edildiğini ancak takip dayanağı olarak bir kısım faturalardan söz edildiğini, bu noktada faturaların icra takibi dosyasında ödeme emri ekinde tebliğ edilmediği hususunun da göz önünde bulundurularak değerlendirme yapılması gerektiğini beyan ederek davanın öncelikle usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
.... İcra Dairesi'nin 2022/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından davalı ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine 734.638,38.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
12/10/2023 tarihli celsede mahkememizce dosyanın MM Doç Dr. ..., Nitelikli Hesap Uzmanı Dr. ...'e tevdii edilmesine karar verildiği, düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda sonuç ve özetle;
"1. Mali inceleme neticesinde:
a.Tarafların usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğu,
b.Dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2021 yılı açılış bakiyesi ile 2021 ve 2022 yıllarındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu;
c.Tarafların ticari defterlerindeki kayıtlar neticesindeki hesap bakiyesinin, 91 kuruşluk fark dışında birbiriyle örtüşmekte olduğu;
d.Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılı öncesine de taşması nedeniyle yuvarlama farklılıklarının tespit edilmesi mümkün olmadığından davalı tarafın lehine olan ... San. ve Tic. A.Ş. Ticari defter kayıtları esas alınarak 30.11.2022 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 727.526,63 TL alacaklı olduğu: yapılan bazı kayıtlarla birlikte bu alacak tutarının 31.12.2022 tarihi itibarıyla 722.504,03 TL tutarında olduğu,
2. Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde:
a. Davalı aleyhine 80.11.2022 tarihinde .... İcra Dairesi 2022/... E. sayılı dosyası ile toplam 734.638,38TL.lik asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibinin başlattığı; “borcun sebebi” olarak ise “17.06.2019 tarihli Satın Alma ve Türkiye Tek Dağıtım Sözleşmesi, 17.06.2019 tarihli Sözleşmenin Feshi Protokolü, 21.12.2021 tarihli Satın Alma ve Dağıtım Sözleşmelerine istinaden faturaya dayalı cari hesap alacaği'nın gösterildiği,
b. Davalı ile ... San. ve Tic. A.Ş. Arasında 17.06.2019 tarihinde, adi yazılı şekilde “Satır Alma ve Türkiye Tek Dağıtım Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin kurulduğu; davalının yayınevi, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ise dağıtıcı sıfatını haiz olduğu, sözleşmenin 2. ve 7. maddesinde dağıtıcının, davalı yayınevinin satışa sunacağı tüm ürünlerin satışı ve dağıtımı konusunda Türkiye'de tek yetkili dağıtıcısı olduğunun kararlaştırıldığı,
c.Davalı ile ... San. ve Tic, A.Ş. Arasında 21.12.2021 tarihinde, adi yazılı şekilde “Satır Alma ve Dağıtım Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin kurulduğu: davalının yayınevi, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ise dağıtıcı sıfatını haiz olduğu, sözleşmenin 2. ve 7. maddesinde dağıtıcının, davalı yayınevinin satışa sunacağı tüm ürünlerin satışı ve dağıtımı konusunda 2 yıl boyunca genel yetkili dağıtıcısı olduğunun kararlaştırıldığı,
d.Davalı ile ... San, ve Tic. A.Ş. Arasında 21.12.2021 tarihinde, adi yazılı şekilde “Fesih Protokolü” başlıklı sözleşmenin kurulduğu ve 17.06.2019 tarihli “Satın Alma ve Türkiye Tek Dağıtım Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin feshedildiğinin kararlaştırıldığı, bu protokolün 3.2 maddesinde sözleşmenin süresinden önce feshi/fsona ermesi nedeniyle tarafların birbirinden hak, alacak, tazminat, kar kaybı vs. talep etmeyeceklerini kabul ettikleri: protokolün 3.2 maddesinde tarafların sözlesmeve konu edilen ticari ilişki nedeniyle cari “hesap alacağının 513.721,85TL.den ibaret olduğunun kararlaştırıldığı,
e.Dava dilekçesinin 1. maddesinde icra takibinin, ilgili sözleşmelere istinaden düzenlenen faturalardaki cari hesap alacağının dayanak gösterilerek başlatıldığının beyan edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesinde ise davalı tarafından borcun zamanında ödendiğinin beyan edildiği,
f.21.12.2021 imzalanan “Fesiâ Protokolü”başlıklı sözleşmenin 2. maddesinde 17.06.2019 tarihli “Satın Alma ve Türkiye Tek Dağıtım Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin feshedildiğinin;
3.2. maddesinde sözleşmenin süresinden önce feshi/sona ermesi nedeniyle tarafların birbirinden hak, alacak, tazminat, kar kaybı vs. Talep etmeyeceklerini kabul ettikleri;
3.3 maddesinde ise tarafların sözleşmeye konu edilen ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının 513.721,85TL.den ibaret olduğunun kararlaştırıldığı; işbu protokolün 3.2 maddesinde taraflarca, “77.06.2019 tarihli sözleşmenin süresinden önce feshi/sona ermesi nedeniyle doğabilecek alacak-tazminat gibi kalemler açısından TBK m. 132! hükmü uyarınca “ibra sözleşmesi'nin kurulduğunun anlaşıldığı: ancak bununla birlikte işbu protokolün 3.3 maddesinde ise taraflarca, sözleşmeye konu edilen ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının 513.721,85TL. olduğunun kararlaştırıldığı görülmekle davacının, feshedilen 17.06.2019 tarihli sözleşme uyarınca bu miktarda alacaklı olacağı kanaatine varıldığı; 21.12.2021 tarihli protokolün haricinde yine aynı tarihte şekilde “Satın Alma ve Dağıtım Sözleşmesi'nin de kurulduğu ve davaya konu edilen icra takibinde de 21.12.2021 tarihli sözleşmeye de dayanılması nedeniyle bu sözleşmeye dayalı olarak da cari hesap alacağının talep edilebileceği kanaatine varıldığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirerek hesaplama yapılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından 15/02/2024 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna ilişkin beyan ve itirazda bulunulduğu, davalı vekilince de 23/02/2024 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde; her ne kadar davalı vekilin, davacı adına düzenlenmiş geçerli bir arabuluculuk son tutanağından söz edilemeyeceği gibi huzurdaki davada dava şartı zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğinden de söz etmenin mümkün olmadığını, bu anlamda son tutanağın usulüne uygun olmaması nedeniyle davanın esasa girilmeksizin dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiş ise de; 2023/... Arabuluculuk Numaralı son tutanağın usule ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiği anlaşılmakla yapılan itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı takip dosyası nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa miktarı, aktif husumet ve zamanaşımı itirazı, arabuluculuğa ilişkin usuli itirazlar noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Bu haliyle dava, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı takip dosyası başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddiaları, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği birlikte incelendiğinde, mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti raporuna bilimsel verilere dayanıp dosya kapsamı deliller ile uyumlu olması nedeniyle itibar edildiği, raporun mali inceleme neticesine göre de tarafların usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğu, dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2021 yılı açılış bakiyesi ile 2021 ve 2022 yıllarındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu, tarafların ticari defterlerindeki kayıtlar neticesindeki hesap bakiyesinin, 91 kuruşluk fark dışında birbiriyle örtüşmekte olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılı öncesine de taşması nedeniyle yuvarlama farklılıklarının tespit edilmesi mümkün olmadığından davalı tarafın lehine olan ... San. ve Tic. A.Ş. ticaridefter kayıtları esas alınarak 30.11.2022 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 727.526,63 TL alacaklı olduğu, yapılan bazı kayıtlarla birlikte bu alacak tutarının 31.12.2022 tarihi itibarıyla 722.504,03 TL tutarında olduğu anlaşılmıştır.
.... İcra Dairesi' nin 2022/81919 esas sayılı dosyası ile toplam 734.638,38TL' lik asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibinin başlatıldığı, borcun sebebi olarak 17.06.2019 tarihli Satın Alma ve Türkiye Tek Dağıtım Sözleşmesi, 17.06.2019 tarihli Sözleşmenin Feshi Protokolü, 21.12.2021 tarihli Satın Alma ve Dağıtım Sözleşmelerine istinaden faturaya dayalı cari hesap alacağının gösterildiği, davalı ile ... San. ve Tic. A.Ş. arasında 17.06.2019 tarihinde, adi yazılı şekilde “Satır Alma ve Türkiye Tek Dağıtım Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin kurulduğu, davalının yayınevi, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ise dağıtıcı sıfatını haiz olduğu, sözleşmenin 2. ve 7. maddesinde dağıtıcının, davalı yayınevinin satışa sunacağı tüm ürünlerin satışı ve dağıtımı konusunda Türkiye'de tek yetkili dağıtıcısı olduğunun kararlaştırıldığı, davalı ile ... San. ve Tic. A.Ş. Arasında 21.12.2021 tarihinde, adi yazılı şekilde “Satır Alma ve Dağıtım Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin kurulduğu, davalının yayınevi, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ise dağıtıcı sıfatını haiz olduğu, sözleşmenin 2. ve 7. maddesinde dağıtıcının, davalı yayınevinin satışa sunacağı tüm ürünlerin satışı ve dağıtımı konusunda 2 yıl boyunca genel yetkili dağıtıcısı olduğunun kararlaştırıldığı, avalı ile ... San, ve Tic. A.Ş. Arasında 21.12.2021 tarihinde, adi yazılı şekilde Fesih Protokolü başlıklı sözleşmenin kurulduğu ve 17.06.2019 tarihli Satın Alma ve Türkiye Tek Dağıtım Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin feshedildiğinin kararlaştırıldığı, bu protokolün 3.2 maddesinde sözleşmenin süresinden önce feshi/fsona ermesi nedeniyle tarafların birbirinden hak, alacak, tazminat, kar kaybı vs. talep etmeyeceklerini kabul ettikleri, protokolün 3.3 maddesinde tarafların sözleşmeye konu edilen ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının 513.721,85TL' den ibaret olduğunun kararlaştırıldığı, davalı tarafından cevap dilekçesinde ise davalı tarafından borcun zamanında ödendiğinin beyan edildiği, 21.12.2021 imzalanan Fesih Protokolü başlıklı sözleşmenin 2. maddesinde 17.06.2019 tarihli Satım Alma ve Türkiye Tek Dağıtım Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin feshedildiğinin, 3.2. maddesinde sözleşmenin süresinden önce feshi/sona ermesi nedeniyle tarafların birbirinden hak, alacak, tazminat, kar kaybı vs. talep etmeyeceklerini kabul ettikleri, 3.3. maddesinde ise tarafların sözleşmeye konu edilen ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının 513.721,85TL' den ibaret olduğunun kararlaştırıldığı, protokolün 3.2 maddesinde taraflarca, 17.06.2019 tarihli sözleşmenin süresinden önce feshi/sona ermesi nedeniyle doğabilecek alacak-tazminat gibi kalemler açısından TBK m. 132 hükmü uyarınca ibra sözleşmesinin kurulduğunun anlaşıldığı, ancak bununla birlikte işbu protokolün 3.3 maddesinde ise taraflarca, sözleşmeye konu edilen ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının 513.721,85TL olduğunun kararlaştırıldığı görülmekte ise de; 21.12.2021 tarihli protokolün haricinde yine aynı tarihte şekilde Satın Alma ve Dağıtım Sözleşmesi'nin de kurulduğu ve davaya konu edilen icra takibinde de 21.12.2021 tarihli sözleşmeye de dayanılması nedeniyle bu sözleşmeye dayalı olarak da cari hesap alacağının talep edilebileceği kanaatine varılmakla tarafların birbirlerini doğrulayan ticari defter kayıtları esas alınarak takibin 722.504,94-TL üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Yine her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibine konu faturaların ... A.Ş. tarafından keşide edildiğini, yine sözleşmelerin de ... firması ile müvekkili Şirket arasında akdedildiğini ve icra takibinin de ... firması tarafından başlatılmış olmasına rağmen huzurdaki davanın davacı sıfatıyla ... Tic. ve San. A.Ş. Tarafından ikame edildiğini beyan ettiği görülmüş ise de; ... Ticaret ve Sanayi ve Tic. A.Ş. ' nin ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi ile birleşip infisah ettiği ve bu hususun 04.01.2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımladığı, alacaklı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği ve birleşme sonucu şirketin tüm hak ve borçlarının devralan şirkete geçtiği anlaşılmakla aktif husumet ehliyetine yönelik itirazın da reddine karar vermek gerekmiştir.
TBK madde 146 hükmüne göre, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacağın on yıllık zamanaşımına tabi olduğu, taraflar arasında akdedilen faturaların kaynağı sözleşmelerin tarihlerinin dahi 21/12/2021, 17/06/2019 olduğu ve icra takibine konu faturaların tarihleri itibari ile de gerek dava gerek icra takibi tarihi itibariyle alacağın zamanaşımına uğramadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2023/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 3.120,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak taraflar aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
Davacının davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile;
1-.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 722.504,94-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Kabul edilen asıl alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si olan 144.500,98-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 49.354,31-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 12.545,79.-TL (3.673,19.-TL'si icra dosyasından) mahsubu ile, eksik kalan 36.808,52.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul olunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 107.150,69.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınrak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 12.133,44.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından bu dava sebebi yapılan 12.000,00-TL bilirkişi ücreti, 227,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, 25,60.-TL vekalet harcı, 179,90.-TL başvurma harcı, 12.545,79.-TL peşin harç olmak üzere toplam 24.978,29.-TL yargılama giderinden ret ve kabul oranına göre 24.478,72.-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 3.057,60-TL'sinin davalıdan, 62,40.-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı (davalı vekilinin e duruşma sistemi üzerinden) kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır