T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/450 Esas
KARAR NO: 2023/788
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 24/07/2023
KARAR TARİHİ: 11/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Tic. Ltd. Şti. (VKN: ... )'nin ...' ne kayıtlı bir limited şirket olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/... Esas sayılı dosyası ile iflasın açılmasına karar verildiğini, 19/06/2007 tarihinde resen ticaret siciline tescil edildiğini, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin yine dava dışı ... T.A.Ş.'den çekmiş olduğu kredilerin borçlusu olduğunu, asıl borçlu firma ve kredinin kefillerinin kredi kaynaklı borcunu ödemediği için aleyhlerine ... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu kredi alacağının tüm ferileri ile birlikte 07/01/2010 tarihinde ... yevmiye numarasıyla ... A.Ş.'ye temlik edildiğini, ... A.Ş.'nin 14/10/2015 tarihinde ... yevmiye numarasıyla ... A.Ş.'ye devir ve temlik olduğunu, ... A.Ş.'nin de 08/01/2019 tarihinde 00304 yevmiye numarasıyla ... A.Ş.'ye temlik edildiğini, ilgili icra dosyasında asıl borçlu ve kefillere yönelik yapılan icrai işlemler neticesinde borçlu firmanın taşınmazının satışına gidileceğini, takip borçlusu ... Ltd. Şti'nin resen terkini yapılmadığını, davacı şirketin alacağını tahsil edebilmesi ve icra dosyasındaki işlemlere devam edebilmesi adına bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, icra dosyasında taşınmazın satışı işlemlerinde kefile ve asıl borçluya satış ilanı kıymet takdiri evraklarının tebliği zorunlu olduğunu, ihyası talep olunan şirketin ticaret sicilinde resen terkin edilmediğinden ötürü bu davada husumeti, ticaret sicil müdürlüğüne ve iflas idaresine yönelttiklerini, şirkete tebligat yapılamadığından HMK’nın 52. ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini, kesinleşmiş icra dosyasının satış işlemlerinde usuli eksiklik yaşandığından, taşınmazın satış işlemleri gerçekleşemediğinden, davacının icra dosyasındaki alacağına kavuşamadığını beyan ederek ... nün ... sicil numaralı ... Ve Tük. Mad. San. Tic. Ltd. Şti'nin resen terkininin sağlanarak tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; şirketin iflasına karar verildiğini, .... İflas Müdürlüğü'nün 12.06.2007 tarih 2007/... iflas sayılı yazısıyla iflası bildirildiği ve bu hususun resen tescil edildiğini, sicil kaydının iflas sebebiyle aktif olduğunu, şirketin re'sen terkin kapsamında olmadığını, herhangi bir işlem tesis edilmediğini, davalı ... nün, davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle; yargılama masraflarından ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, dava konusu şirketin tüzel kişiliği sona ermediğinden, davacının hukuki yararı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde ... Noterliği'nin 14/10/2015 tarih ... yevmiye numaralı Birleşme (Devir) Sözleşmesi'nin fotokopisini sunduğu, sözleşme ile ... Anonim Şirketi'nin ... Anonim Şirketi'ne devir olunduğu, 23/11/2018 tarihli Birleşme (Devir) Sözleşmesi'nin fotokopisin sunduğu, sözleşme ile ... Anonim Şirketi'nin ... Anonim Şirketi'ne devir olunduğu anlaşıldı.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/ ... Esas, 2009/... karar sayılı dosyasının bir suretinin UYAP üzerinden mahkememize gönderilmiş olduğu, dosyanın incelenmesinde davacı ... San. Tic. Limited Şirketi tarafından iflasın ertelenmesi talepli dava açıldığı, Asli Müdahillerin ... İthalat İhracat A.Ş., ... Tic. Ltd. Şti., ...San. Tic. Ve Paz. A.Ş., ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. İle ... Ltd. Şti. olduğu, mahkemece verilen kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 20.03.2008 tarih 2007/... Esas 2008/... Karar sayılı ilamı ile bozularak geldiği, 2008/... Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, 17/10/2008 tarihli celsede "Bozma ilamında belirtilen gerekçeler dikkate alınarak borca batıklığın tespitinde bilançodaki rayiç değerin tespiti yönünden ayrıca , borca batıklık durumunun devam edip etmediği , iyileştirme projesinin ikna edici nitelikte olup olmadığı, yaşama geçilip geçilemeyeceğinin tespiti yönünden ek rapor alınmasına, incelemenin 20.11.2008 saat 13:00 de icrasına, davacı yetkili tarafından 300 er YTL ücret ve davetiye giderini yatırmasına," dair karar verildiği, ara kararın yerine getirilmediği, 12/01/2009 tarihli celsede davacı vekilinin yeni vekaletname sunduğu, "Davacı vekiline dosyaya yeni girmiş olması nedeniyle beyanda bulunmak ve önceki ara kararı yerine getirmesine, yapılamayan inceleminin aynı koşullarla 04.02.2009 günü saat 13 de icrasına" dair karar verildiği, davacı tarafça ara kararın yerine getirilmediği, 18/02/2009 tarihli celsede davacı vekilinin ara kararı yerine getirmelerini beyan ettiği, "yapılamayan incelemenin önceki ara kararda belirtilen koşullarla 24.03.2009 saat 13:00 de icrasına, iflas avansı artırılmış olması nedeniyle davacı vekili tarafından noksan avansın ikmal edilmesine" dair karar verildiği, davacı vekili tarafından ara kararın yerine getirilmediği ve 27/05/2009 tarihli celseye gelen olmadığı, davacı vekilince ve müdahillerce de mazeret sunulmadığından "Takip edilmeyen dava dosyasının yenilenceye kadar HUMK nun 409 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına" dair karar verildiği, 10/09/2009 tarihinde "27.05.2009 tarihinde yapılan durşumasında gelen olmadığından dava dosyasının müracaata bırakıldığ ve yasal sürede davacı vekilince yenilenmediği, zaman aşımı süresinin dolduğu görülmekle HUMK nun 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına" dair karar verildiği ve kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
...'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... Ticaret Limited Şirketi'nin en son sicil kayıtlarının gönderildiği, şirketin son tescilinin 06/03/2007 tarihinde yapıldığı, .... İflas Dairesi'nin 12/06/2007 tarih 2007/... Esas sayılı yazısı ile şirketin iflasına karar verildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
.... İflas Dairesi'ne yazılan yazıya cevap verildiği, verilen cevapta Müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2007 gün ve 2006/... esas sayılı dosyasından karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin müdürlüklerinin 2007/... İflas sayılı dosyasından yürütülmekte iken; Müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin İflasının, ... Hukuk Dairesi'nin 2007/... Esas ve 2008/... Karar sayılı 20/03/2008 tarihli ilamı ile bozulduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava; dava dışı ... LTD. ŞTİ'nin (Ticaret Sicil No : ... ) ihyası talebine ilişkindir.
Somut olayda, ihyası talep olunan ... Ltd. Şti.'nin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/... Esas (bozmadan önce 2007/... esas) , 2009/... karar sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, .... İflas Müdürlüğü' nün 12.06.2007 tarih 2007/... iflas sayılı yazısıyla iflasın ... ' ne bildirildiği ve bu hususun ... nce resen tescil edildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2008/... Esas (bozmadan önce 2007/... esas) , 2009/... karar sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, sicil kaydının iflas sebebiyle aktif olduğu; şirketin re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi herhangi bir işlem tesis edilmediği, bu itibarla, dava konusu şirketin tüzel kişiliği sona ermediği anlaşılmakla davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,
2-Davacı, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu' nun 143. maddesi uyarınca ödenecek harçlardan muaf olduğundan harç hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine,
5-Davacı vekilince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/12/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır