T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/474 Esas
KARAR NO: 2023/607
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 03/08/2023
KARAR TARİHİ: 02/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.234,52 Euro hasar bedelinin (fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının) müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı ... Sigorta A.Ş. azami ZMM Trafik poliçe limiti ile, davalı ... Sigorta Şirketi Trafik poliçe limiti üzerinden kalan miktardan, diğer davalılar ise borcun tamamından sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu kazaya ilişkin tazminat davasının derdest olduğunu, halen devam ettiğini, davaların birleştirilmesinin gerektiğini, davacı tarafça müvekkillerinin yönünden arabuluculuk sürecinde devam edilmediğini, davacı tarafın sigortacısı olduğu aracın kazanın oluşmasında asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkili üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, taksir derecesinde dahi bir kusurunun olmadığını, kazaya karışan karşı tarafın sigortacısı olduğu aracın zararı müvekkilinin aracının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, usule ilişkin itirazların kabulü ile davanın usulden reddine, davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkemece usulden ret kararı verilmediği takdirde, haksız, mesnetsiz, yasal mevzuata, hukuka ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak açılmış olan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilmesi için tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili husustan doğan bir hukuk dava dosyasının olmasının gerektiğini, davacı tarafın aracının ticari olmadığını, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusu talebin muaccel olmadığını, dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin de 43.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanması, bu oranda en az yüzde otuz olması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını, davanın esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralıPert Kasko Sigorta Poliçesi "... Kasko" ile 18/03/2021 - 18/03/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davacı tarafın davayı kısmi dava şeklinde ikame ettiğini, dava türünün değiştirilmesinin mümkün olmadığının gözetilerek yargılama yapılmasının gerektiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın talep ettiği tazminatın türünün belirli olmadığını, davacının talep edilen tazminat türü ve bedeli çerçevesinde açıklattırılması gerektiğini, 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 97. Maddesinde düzenlenen sigortacıya başvuru şartının yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, KTK, HMK ve genel şartlar gereği müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapılmasının dava şartı olduğundan davanın reddinin gerektiğini, genel şartlarda belirtilen tazminat kapsamı dışındaki haller gözetilerek değerlendirme yapılmasını, tespiti halinde davanın reddini talep ettiğini, ikrar anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur durumunun ATK ... İhtisas dairesi tarafından tespitinin istenildiğini, davacının kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararın işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının netleştirilmesini, ilgili hasar dosyasının celbini, genel şartlar uyarınca hasar gören parçaya onarım yapılması, onarım yapılması mümkün değil ise eşdeğer parça veya yeniden kullanılabilir parça tedariğinin gözetilmesini gerektiğini, müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde arabanın tamiri yapılmış olsaydı iskontolu bedel üzerinden parça tedarik edileceğini, müvekkili şirketin bu hakkının gözetilerek değerlendirilme yapılmasının talep edildiğini, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca müvekkili şirketin KDV'den sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin aracını onarırken KDV ödeneğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, bu nedenle parça ve işçilik fiyatlarına KDV dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, talebin reddinin gerektiğini, talep edilen faizin başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz edildiğini, ekspertiz ücretine ilişkin talebin reddedilmesi gerektiğini, yargılama ücreti ve vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. Somut olayda dava konusu, davacı sigorta şirketinin 06/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ödemiş olduğu hasar bedeli tazminatının TTK md. 1472 uyarınca kusurlu olduğunu iddia ettiği davalılara rücu talebine ilişkindir. Davalı tarafın birleştirme talep ettiği ... . ATM'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ise, dava dışı araç sahibinin aynı trafik kazası sebebiyle uğramış olduğu hasar bedeli tazminatına ilişkindir. Mahkememiz dosyasının davacısı, ... . ATM'de davacı tarafa ait aracın sigortacısıdır. Dolayısıyla iki davanın konusu bakımından birbirleriyle halefiyet ilişkileri mevcuttur. Davaların konusu aynı trafik kazasına ilişkin olup, davacılarının arasındaki halefiyet ilişkisi mevcut olduğundan davaların birleştirilmesi usul ekonomisi yönünden gereklidir. Davaların açılış tarihlerinin incelenmesinde ... . ATM'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının işbu dosyadan daha önce açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle iki dosyanın taraflarının ve dava konusu kazanın aynı olması sebebiyle davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu kanaatiyle, ilk davanın açıldığı ... ATM'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına işbu dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1)Mahkememizin 2023/474 Esas sayılı dosyasının, ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2)Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/... sayılı dosyası ile devamına,
3)Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin birleştirilen dosyada esas hüküm ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır