T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/511 Esas
KARAR NO: 2024/434
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/08/2023
KARAR TARİHİ: 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... şirketi İTO kayıtlarına göre 2019 yılında kurulmuş bir şirketken; 2022 yılının Mart aylarında ... adına Labaratuar kurulması için şirket adına ... tarafından irtibata geçilerek bazı cihazların tedariki için firmadan teklif istendiğini, ardından ... ilgi şirkete İTO'da görüleceği üzere 2022 yılının Mayıs ayında Genel Müdür olarak atandığı, ayrıca davalı ve ...'nün şirketleri arasında daha henüz 2022 Mart aylarında alım satım faturaları bulunduğu ... 40. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına gelen ... 24. SHM ...D.iş sayılı dosyaya gelen yazı cevaplarından anlaşıldığını, gerek İTO kayıtları gerekse imza sirküsü itibarıyla ...adına yetkilisi bulunan ... imzasıyla işbu defa önceki safahatta proforma fatura içeriğince davalının bakanlık denetimine gireceği, acil cihaz ihtiyacında bulunduğu ödemenin sonra yapılabileceği ve sair iyi niyet görüşmeleri üzerine 01.11.2022 tarihinde Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ekinde de yukarıda izah edilen proforma fatura fiyat teklifi de eklendiğini, zira o tarihten bu tarihe kadar taraflar arasında görüşmelerin de devam ettiğini, sözleşme madde 4.a'da bu husus izah edilmiş, teslim sonrası 5.c maddesinde 2022 Kasım ayında teslim öngörülmüş faturaların ise 2023 OCAK ayında kesileceğinin kararlaştırıldığını, vade olarak ise 5 e maddesi ile faturayı aldıktan 10 gün sonrasının belirlendiğini, yine sözleşme madde 6 gereği şirketin 10 günlük kontrol süresi belirlenmiş, iyi niyet çerçevesinde herhangi bir itiraz söz konusu olması da bu süreye bağlandığını, ek-1 Tedarik sözleşmesi eki Teslim Tutanağından görüleceği üzere bir kısım mallar 14.11.2022 tarihinde davalıya teslim tesellüm edildiğini, ilgili malların teslimi sonrası davalı ilgi mallarla Sağlık Bakanlığı Denetimlerine de katıldığını, 19.12.2022 ve 06.12.2022 tarihlerinde de bir kısım mal davalıya teslim edilmiş, Ekli muvain dökümde görüleceği üzere 29.11.2022 ve 19.12.2022 arasında bu fatura bedelleri büyük bölümü ödenmiş ve 26.12.2022 tarihinde de malların faturasının kesildiğini, bu faturalardan kalan 161,01-TL' bakiye borç ise 2023 yılında gelen ödemeler ile tahsil edildiğini, ardında sözleşme gereği Ocak ayı içerisinde faturaları kesilmiş ve şirket Genel Müdürüne de faturaların teslim edildiğini, bir kısım ödeme alınmış, bakiye fatura bedellerinin ise ödenmediğini, davalıya sözleşme kapsamında 2022 11. Ayda teslim edilen cihazlara yönelik sözleşme gereği 2023 Ocak ayı içerisinde 2 adet fatura kesilerek şirket genel müdürüne teslim edilmesine rağmen davalı firmadan sözleşme madde 5e maddesi uyarınca 10 iş günü içerisinde ödeme beklendiğine ve ödemenin tamamlanmasına yönelik tüm iyi niyetli görüşmelerde sonuçsuz kalınmış, davalı şirketin zorda olduğu, bazı firmaların icra takibine giriştiği, biraz daha idare etmesi gibi talepleri kapsamında müvekkil şirket bir süre daha beklemişse de müvekkilinin muhatapsız kalması karşısında müvekkilinin fatura teslim tarihinden 10 iş günü sonrasında 06/02/2023 tarihinde bakiye fatura alacaklarına tekabül eden kısım yönünden icra takibine girdiğini, ilgi tebligatın yine hem fiilen mal teslim edilen teslim tesellüm tutanağında imzası bulunan İpek Şahin isimli personele tebliğ edildiği, ve 15.02.2023 günü icra takibine itiraz edildiğini, fatura konusu malların teslim tesellümü gerek müvekkil belgeleriyle gerekse davalı yan kabulünde olduğu, davalının kötü niyetli olarak şirket sahibi ve genel müdürü arasındaki problemler nedeniyle borcunu ötelediği, ve ayrıca ilgi malların yine aynı dosya beyanlarından 22.02.2023 tarihinde ... 13. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyadan yapılan hacizde müvekkilince fatura konusu malların 2022 11. Ayda teslim edilen kişi olan İpek Şahin'in hazır olduğu haciz zaptı sayfa 1'de görülmekte olduğunu, yine ilgi malların teslim alındığı da o tarihte şirket müdüründen de ayrıca yazı da alındığını, burada müvekkilince teslim edilen ve faturası sözleşme gereğince teslim edilen bir çok ürünün ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyadan da haczedilerek muhafazaya alındığını, ... 40. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına gelen ... 24. SHM...D.İŞ sayılı dosyaya davalı vekilinin bu cihazlarla Sağlık Bakanlığı ruhsat denetimine de girdikleri ve ruhsat bekleme aşamasında olduklarına dair kabulü de bulunmasına rağmen 2022 11. Ayda teslim edilen cihazlarla ilgili yakın tarihte icra muhafazasına da uğradıkları gizlenerek haksız bir girişimde bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisi o tarihte kendisi ile irtibat halinde olduğu şirket genel müdürüne de ulaşmış şirket genel müdürü şirket sahibi ile mail yazışmalarını da paylayarak sorunun kendisi ile ilgisi olmadığını şirket sahibinin cihaz ödemelerini öteleme niyetine dair mail yazışmalarını paylaştığını, problemin kendisinde olmadığını, şirketin çeşitli haciz ve icra takiplerine maruz kalarak şirket sahibince finans sağlanmaması nedeniyle zorda olduğunu, dosya kapsamında malların 2022 Kasım ayında teslimle sözleşme madde 5e gereği faturanın 2023 ocak ayında kesilerek vadenin faturanın teslimden itibaren 10 iş günü belirlendiği, şirket genel müdürüne faturaların 03.01.2023 ve 21.01.2023 tarihlerinde teslim edildiği, sözleşme eki fiyat teklifinde yer alan cihazlardan 20.01.2023 tarihli faturaya konu fatura 6. Kalem 1 adet ürün ile fatura 8. Kalem 3 adet ürünün sözleşme madde 4d'deki hakkımız kullanılarak ödeme sonrası teslim edileceği şerhiyle faturaların da teslim edildiğini, bu kapsamda gelinen aşamada vadesinde bu bedellerde ödenmediğinden müvekkilini bu kalemleri teslim etmeyeceğini, bu kadar kısım icra takibine konu kısım dava konusu edilmediğini, yine takip öncesi faiz taleplerinin çok küçük bir kalem olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerden dolayı, ... 14. İcra ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine girişilen alacağımızdan 779.243,27-TL bakiye borç ana para yönünden borçlunun itirazının iptali ile bu tutar üzerinden yüzde 202den az olmamak üzere %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf mahkeme huzurunda itirazın iptali davası açmış ve ilgili icra dosyası olan ... 14. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptalini talep ettiklerini, fakat davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere aynı icra dosyası hakkında daha öncesinde ... 40. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birlikte itirazın kaldırılması davası açıldığını, söz konusu dava açılırken İİK m.68-a hükmündeki delillerin bulunmadığı ve dava şartının yokluğu nedeni ile reddedilmiş ve karara çıktığını, bu nedenle mahkeme huzurunda görülen dava ile ... 40. İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen davanın taraflarının, dosya içeriğinin, ilgili dosyasının aynı olması ve aralarından herhangi birinin kesinleşmeden farklı bir Mahkeme nezdinde aynı muhteviyatta bir başka dava açılması nedeniyle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, bu nedenle davanın görülebilmesi için öncelikle ... 40. İcra Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini aksi halde açılacak bir davanın reddinin gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılmış olan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin iş tanımına uyan makinelerin temini için anlaşıldığını, bu süreçte davacıdan beklenen şey gönderilen ürünlerin orijinal ve sıfır ürün olması gerektiğini, fakat davacı şirketin müvekkile teslim olduğu malların orijinal olmadığı ve 2. El olduğu tespit edildiğini, her ne kadar teslim edilen mallar 2. El ve orijinal olmamasına rağmen davacı şirket bu malları sıfır ve orijinal mal gibi fiyatlandırmaya tabi tutmuş ve faturayı bu şekilde düzenlendiğini, bu nedenlerden dolayı teslim edilen mallarla ilgili değer hesabı yapılmasını, dönemin şirket müdürü olan ... şirketin zararına kasten hareket etmiş ve bu nedenle şirketi zor duruma düşürdüğünü, yapmış olduğu işlemler için kendisi hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olup şirket için almış olduğu mallar hakkında da ... 24. Sulh Hukuk Mahkemesinde delil tespiti yapıldığını, yapılan işbu tespite göre şirket için alınan malların çoğunlukla ikinci el olduğu tespit edildiğini yapılan bilirkişi raporunun ekte sunulduğunu, ayrıca faturalarda yapılan incelemeler sonucunda şirket müdürünün kendi hesabına fayda sağlayarak şirketi büyük zararlara soktuğu tespit edildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı şirketin zor duruma düştüğünü, yine davacı şirket müvekkili şirketin o dönemdeki müdürü olan ...'ye ait olan şirketten mal satın alarak, müvekkile şirkete satış yaptığını, bu sebeple ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Sayılı dosyası ile hem davacı şirket vekili hem de müvekkil şirket eski müdürü ... hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olup savcılık dosyasının mahkemece celbini talep ettiklerini, bir yandan dönemin şirket müdürü olan ... ortağı olduğu ...Tic. Ltd. Şirketinden davacı şirkete bazı malların satışı yapılmış ve satılan bu malları daha yüksek fiyattan müvekkil şirket için satın aldığını, taraflarınca tespit edilen bu hususlar, ürünlerin piyasa değerlerinden daha yüksek fiyatlardan alınması, ürünlerin orijinal olmaması ve ürünlerin ikinci el olması nedeniyle yukarıda da kısaca izah etmiş olduğumuz üzere, dönemin yetkilisi hakkında tarafımızca suç duyurusunda bulunulmuş olup davacı şirket ile yapılan anlaşmalarda usulsüzlüklerin olup olmadığı hususu tespit edilecektir. Sayın Mahkeme tarafından tanık dinlenilmesine karar verilmesi halinde dinleteceğimiz tanıklar da (teslimatların yapıldığı dönem şirket çalışanları) yapılan teslimatların nasıl yapıldığını, gelen ürünlerin nasıl geldiğini, ürünlerin kurulumlarının nasıl yapıldığını, ürünlerin hiçbir garantisi olmaksızın teslim edildiğini, dönemin şirket müdürü ...'nün şirket zararına hareket etmesi, kendi hesabına fayda sağlaması ve şirketi zor duruma düşürmesi sonuçları ele alındığı taktirde itirazlarının haklı çıktığını, bunun sonucu olarak davacı tarafın sunmuş olduğu faturaların gerçeği yansıtmadığını, hükme esas alınmaması gerektiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu faturaların gerçeği yansıtmadığı, teslim edilen malların orijinal ve sıfır ürün olmaması gibi nedenlerle açık olduğunu, bu nedenle yapılan icra takibinin haksız olduğu ve teslim edilen ürünlerin değer hesabının yapılmasının gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenlerden dolayı, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, ancak mahkeme aksi kanaate ise davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı tarafa %20 ' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
... 14. İcra Dairesi'nin ...esas, ... 24. SHM'nin ... d.iş, ... 5. ATM'nin ...d.iş, ... 40. İcra Huk. Mah. ... esas, ... 13. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Davacı yönünden Tuzla Vergi Dairesi'ne, davalı yönünden ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, 01/2023 dönemine ait BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının mahkeme dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, taraflara ait kayıtların gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
İl Sağlık Müdürlüğü' nün yazı cevabının mahkeme dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 12/12/2023 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereği, dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi ...' nin 24/05/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"Davacı şirketin 2022-2023 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,
Davalı şirket bilirkişi incelemesine evrak sunmadığı ve feragat ettiği,
Davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerde Davalı şirketten 885.797,36 TL tutarında alacaklı olduğu görülmüştür.
Davacı şirketin ticari defterlerin de Davalı şirketten toplam 885.797,36 TL fatura alacalığına , TTK 1530 göre 268,79 TL tutarında faiz talep edebileceği kanaatine varılmış olup Takdir Sayın Mahkemenize aittir." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ... 14. İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu belirlendi.
Davacı vekili 19/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili 22/04/2024 tarihli dilekçesi ile, davacı karşı yan ile akdedilen protokol gereği davacı yan mahkeme nezdinde görülmekte olan davadan feragat etmiş olmakla; davalı vekili olarak feragat nedeni ile herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ve davalı vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesinden davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ve davalının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,07-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 8.566,45 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı vekili tarafından talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır