T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/566 Esas
KARAR NO:2023/823
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:20/09/2023
KARAR TARİH 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalılardan ... ortak oldukları ... ... Ltd.Şti'den , taraflarından ikame edilen halen ....ATM ... E sayılı dosyası ile derdest olan TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle ortaklıktan çıkma davası nedeniyle "Çıkma Payı Hesaplaması" yapılması gerektiğini, ancak bu dava esnasında Davacı ...'in çıkma payının azaltılması için davalı ...'ın kendi hissedarı olduğu şirketlerinin ihtiyaç duyduğu işleri ... ... Ltd. Şti.’nin dışarıya yaptığı işlere oranla ½ oranında düşük değerle yapılmasını dayatarak şirketi az kar yada zarara uğratarak çıkma payının azaltılması yoluna gittiği ve şirketi kendi şirketleri için uydu pozisyonuna getirerek, göstermelik borçlarla bu şirketlerine kar ve sermaye transferi yaptığının anlaşıldığını, ikame edilen ....ATM ... E sayılı davada hesaplama yapılabilmesi için çıkma payını azaltılmasına yönelik işlemlerin iptali ve Ortak oluna şirketin uğradığı zararın giderimi için Şirket Lehine olmak üzere ortaklarında dava açma hakkı olduğundan ... ... Limited Şirketine izafeten ve lehine olmak üzere müvekkilinin eldeki davada 6102 sayılı TTK 638/2 hükmü gereğince aktif husumet ehliyetinin mevcut olduğunu, eldeki dava ile TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle ortaklıktan çıkan başvuru sahibi müvekkiliniin çıkma payının tespiti için Karşı Taraf ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu davalı ... Ticaret Limited Şirketi yanında , ... Ve Organizasyon Ticaret Limited Şirketi ve ... Limited Şirketi lehine olacak şekilde ... ... Limited Şirketindeki çıkma payının azaltılması nedeniyle Fiktif ve/veya örtülü olarak varlık/sermaye transferinin tespiti ile iptalini talep ettiklerini beyanlarla yasal ve haklı nedenlerle, içtihadi uygulamalara uygun maddi gerçeklere dayalı davalarının kabulü TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle ortaklıktan çıkma davasındaki çıkma payına ilişkin olmak üzere, davalılarca UE ... Limited Şirketi zararına, çıkma payını azaltan işlemleri, Tasarrufun İptaline, mümkün olmadığı taktirde Tazminine Belirsiz Alacak olarak Şimdilik 100.000.-TL 'nın işleyecek olan en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... ... Ltd.Şti. ne ödenmesine, yargılama Giderleri ile Ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a husumet yönetilmesinin usul ve yasaya aykırı olup, müvekkil ... bakımından davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekilinin, müvekkili ...'ın ortağı ve kurucusu olduğu ... ve Org. Tic. Ltd. Şti.'nin ... İstanbul şirketinin zararına çıkma payını azaltan işlemler yaptığını iddia ettiğini, davacının bu iddialarını destekleyen hiçbir somut delil sunamadığını, dava dilekçesi incelendiğinde müvekkili ...'ın ... ve Org. Tic. Ltd. Şti. Kurucusu veya ortağı olmaktan başkaca bir sıfatının bulunmadığını, dolayısıyla davacının iddialarının tek muhatabının tüzel kişilik (şirket) olmasına rağmen şirket ortağına da husumet yönetilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeplerle müvekkili ... yönünden işbu davanın pasif husumet yokluğunda usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının tüm iddialarının ispata mahkum olup, bu iddiaların tamamı gerçek dışı olduğunu, müvekkillerin, ... İstanbul zararına hiçbir eylemi ve tasarrufu olmadığı gibi aksine müvekkillerinin, ... İstanbul'un ayakta kalmasını sağladıklarını, davacının somut hiçbir delil sunamadığını ve tüm beyanlarının soyut nitelikte olduğunu, davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada dinlenen tanık anlatımlarına dayanmışsa da bu tanıkların beyanlarına da itibar edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ...'ın , pazarlama ve reklamcılık sektöründe kendisini kanıtlamış, uzun bir çalışma geçmişine sahip, deneyimli, sağlık iletişimi, pazarlama yönetimi, dijital strateji, medya ilişkileri, pazarlama ve iş geliştirme alanlarında yetenekli olan bir iş kadın olduğunu, ...'ın , ortağı, kurucusu veya yetkilisi olduğu 6 şirkette 300'den fazla yetenekli çalışandan oluşan bir ekibe de liderlik ettiğini, müvekkilinin, davacının ... Limited Şirketindeki çalışmasını takdir ettiğini ve bu nedenle kendisine güvendiğini, davacı ...'in, şirkete hiçbir sermaye koymamış, hiçbir yatırım yapmamış ve emek harcamamış olduğunu, davacının daha önce bu tarz bir şirket kurmaya ve yönetmeye dair de tecrübesinin de olmadığını, davacının maddi anlamda ... İstanbul şirketine hiçbir katkısının olmadığını, müvekkilin yetkilisi ve ortağı olduğu firmalar sayesinde ... İstanbul şirketinin toplamda 6.061.641,49 TL gelir elde ettiğini, her ne kadar davacı taraf müvekkilinin şirketlerine düşük bedellerde iş yapıldığını ve fatura kesilmediğini iddia etmekteyse de yapılan küçük işler karşılığında şirketin elde ettiği gelirlerin ve faturaların ortada olduğunu, davacının işbu davadaki tüm iddialarının soyut ve ispata mahkum olduğunu, işbu davada çıkma payının azaltıldığını iddia eden ...'in, ... İstanbul şirketi aleyhine yaptığı usulsüz işlemlerin tespit edilmesinden sonra 12.04.2021 tarihinde müdürlükten ve temsilden istifa ettiğini, davacının 12.04.2021 tarihinden sonra rekabet yasağına aykırı davrandığını, haksız rekabet teşkil eden eylemlere giriştiğini, davacı ...'in, "..." isimli şirketine açtığı sosyal medya hesaplarına ... İstanbul şirketinin müşterileri için üretttiği içerikleri kopyaladığını ve sanki kendi firması yapmış gibi gösterdiğini, davacı, çıkma payını azaltıldığını iddia etse de aslında yaptığı eylemlerle ... İstanbul şirketini zarara uğratan olduğunu, davacının ... İstanbul şirketi aleyhine yaptığı somutlaştırdıkları tüm bu eylemlerinin, TTK 54 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabete, TTK madde 553 ve devamı maddelerinde düzenlenen Şirket Yöneticisinin Hukuki ve Cezai Sorumluluğuna ve TCK madde 155te düzenlenen Güveni Kötüye Kullanma Suçuna sebebiyet verdiğinin ortada olduğunu, yine davacının bu eylemleriyle aynı zamanda TTK madde 613de düzenlenen özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğinden ve TTK madde 626 vd. maddelerinde düzenlenen rekabet yasağını da ihlal ettiğinden davacının ve sonradan kurduğu ... şirketi aleyhine İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyadan dava ikame edilmiş olduğunu beyanlarla öncelikle müvekkil ... yönünden pasif husumet yokluğundan usulden reddine, haksız ve ispata mahkum soyut iddialarla dolu işbu davanın her yönüyle esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İstanbul Ticaret Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin sicil bilgilerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu tarafından ...Soruşturma sayılı dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir.
Somut olayda mahkememize açılan işbu dava konusunun .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı haklı nedenle ortaklıktan çıkma davasında davalıların çıkma payını azaltmaya yönelik eylemleri bulunup bulunmadığı, tasarruflar var ise iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, davalı ...'ın pasif ehliyeti bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek yapılan incelenmesinde; dava konusu uyuşmazlığın mahkemesince de tespit edildiği üzere; davalı şirket ortağı olan davacının, TTK'nın 638/2.maddesi gereğince hesaplanacak ayrılma akçesi ödenmek suretiyle davalı şirketten çıkma, ödenmeyen kar paylarının dağıtılması ve dilekçedeki diğer ödemelerin yapılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Her iki dosyanın incelenmesinde İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu dosyasının taraflarının aynı olduğu ve dosyaların aralarında bağlantı olduğu anlaşılmakla mahkememizin işbu dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/12/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır