T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/117 Esas
KARAR NO:2025/128
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/02/2024
KARAR TARİHİ:26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait ... için 28.11.2018 ve 17.02.2020 tarihinde, ... Online Rezervasyon Sistemleri kullanım sözleşmesi ve ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmelere göre müvekkili şirketin "servis sağlayıcısı", davalının ise "otel" ismi ile belirtildiğini, taraflar arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, müvekkili şirketin, davalıya ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, ... rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi ile otelin internet sitesine Online Rezervasyon Motoru sistemi kurmak ve otel bilgilerini girebilecekleri, rezervasyonları takip edebilecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline erişim imkânı sağlamak olduğu, bu şekilde davalıya ait otelin, hem kendi internet sitesi üzerinden, hem de davacının organizasyonunda bulunan diğer satış ve dağıtım kanalları aracılığıyla online rezervasyon alması amaçlandığını, yine taraflar arasında yapılan ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri ile online rezervasyon servisi ile internet acenteleri (kanal) listesi ile davalı şirketin hizmet verilen otellerinin bağlantılarının sağlandığını, ....net sistemi, web tabanlı çalışan gelişmiş bir yapı ile dünya üzerinde birçok turizm acente ve otelin bu sistem üzerinde rezervasyon yaparak nüfus ettikleri alanı genişletmek ve daha fazla müşteriye ulaşma imkânı sunulduğunu, Servis saylayıcısı olan müvekkilinin, davalı otel için özel olarak dizayn edilmiş ... Online Rezervasyon Motoro'nu Otel'in kullanımına açacağı, tüm rezervasyonların kontrol edileceği bir kontrol paneli oluşturacağı ve dünya çapında seyahat acenteleri, dağıtım kanalları ve web sitelerinden rezervasyon gönderilmesinin sağlanacağı, rezervasyon sözleşmesi ile tüm rezervasyonlar tek panelde yönetilmekte, ...Hotel Kanal Yönetiminde ise bu kez dünya genelinde tarafların kararlaştırdığı acentelerin otel ile bağlantıları sağlandığını, davacı tarafından, davalıya, söyleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından hizmet bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalı şirket işbirliğini sağlamadığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeni ile 06.03.2023 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemler davalı şirkete bildirildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedelleri ile fatura bedellerinin sözleşmede belirtilen vadelere göre akdi faiz ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin ihtarname sonrasında da ödeme yapmaması nedeni ile davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023 /... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı şirketin haksız itirazı ile icra takibi durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
28.11.2018 ve 17.02.2020 tarihli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri örneği, 06.03.2023 tarihli ihtarname ve tebellüğ örnekleri, taraflar arasında yapılan yazışmalar, hizmetin verildiğine ilişkin sistem kayıtları, ekran görüntüleri, bilgisayar kayıtları, rezervasyonlara ilişkin kayıtlar, arabuluculuk son tutanak örneği ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Antalya Vergi Dairesinden davalı şirketin 2018-2023 yılları bilançosunu gösterir vergi kayıtları celp edilmiştir.
Mahkememizin 22/05/2024 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı ile dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 06/09/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"İhtarnamede 28.11.2018 tarihli sözleşmeden bahsedilmesine rağmen dosya içeriğinde yer almadığından, bu sözleşmenin süresinin anlaşılamadığı; Diğer yandan 17.02.2020 tarihli Kullanım Sözleşmesinin yürürlüğü ile varsa 28.11.2018 tarihli sözleşmenin, koşulları taşıyor ise sona erdiğinin Kullanım Sözleşmesi m.12'ye göre söylenebileceği;
Davacının Kullanım Sözleşmesi m.2(j) ve m.7 f.2'ye göre sözleşmeyi haklı feshettiğinin ve m. 10'a göre reklam bedelini (cezai şartı) talep edebileceğinin de söylenebileceği, bu durumda da davacının, davalıdan;
.... İcra Müdürlüğü 2022/... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takip ile,
2.390,00 Euro cari hesap alacağı
2.502,65 euro işlemiş faiz
+2.000,00 euro cezai şart
6.892,65 Euro "141.140,10 TL (1 Euro 20.4769 TL)" alacaklı olabileceği ve dava alacaklarına takip tarihinden itibaren aylık %5 akdi faiz uygulanması gerekeceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Mahkememizin 23/10/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 05/12/2024 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;
"Dava dilekçesi ek 2'de, ilk sayfasında 28.11.2018 tarihi görülen sözleşme yer almaktadır ve bu sözleşmenin 7.maddesine göre, kural olarak, sözleşmenin geçerlilik süresi imza tarihinden itibaren 1 (bir) yıldır. 17.02.2020 tarihli Kullanım Sözleşmesinin yürürlüğü 28.11.2018 tarihli sözleşmenin sona erdiği Kullanım Sözleşmesi m.12'ye göre söylenebileceği, bunun dışında kök rapordaki inceleme ve tespitlere eklenecek/değiştirilecek bir husus bulunmadığı" yönünde ek rapor tanzim edildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların ve fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... ... tarafından borçlu ... aleyhine 6.892,65 Euro alacak için takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 28/03/2023 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Somut olaya ilişkin bilirkişi tarafından teknik olarak yapılan incelemede; taraflar arasında otel için 2 sözleşme imzalandığı, otele kurulan sistemin web ortamında online kurulu olduğu ve faal durumda olduğu, bunun yanında otel için kullanıcı adı ve şifrelerinin tanımlı olduğu, davacı şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre teknik olarak sözleşmelerden kaynaklı edinimlerini yerine getirdiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, dosyada mevcut tüm deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 17/02/2020 tarihli “... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi” ve yine 17/02/2020 tarihli “... Channel Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi” akdedilmiş olup, davacının davalıya keşide ettiği 06/03/2023 tarihli iadeli taahhütlü ihtarnamesinde, “Taraflar arasında, muhatabın ... ... oteli için 28.11.2018 ve 17.02.2020 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri yapılmıştır. Sözleşmeler gereğince, keşideci şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak kurulumlar yapılmış ve hizmetler verilmiştir.” denilmektedir. Dava dilekçesi ekinde 28.11.2018 tarihli sözleşme yer almakta olup ve bu sözleşmenin 7. maddesine göre, kural olarak sözleşmenin geçerlilik süresi imza tarihinden itibaren 1 yıldır. 17.02.2020 tarihli Kullanım Sözleşmesinin yürürlüğü 28.11.2018 tarihli sözleşmenin sona erdiği Kullanım Sözleşmesi m.12’ye göre söylenebilecektir.
Kullanım Sözleşmesi m.2(j)’de, “Servis Sağlayıcısı, zamanında ödenmeyen faturalardan ötürü Otel’e sunduğu hizmeti son erdirme hakkını saklı tutar.” denilmektedir. Keza Kullanım Sözleşmesi m.7 f.2’ye göre, “Servis Sağlayıcısı, Otel’in sözleşme hükümlerine uymaması durumunda veya ….durumlarda, sözleşmeyi haklı olarak feshetme ve hizmet vermeyi kesme hakkına sahiptir.” Davacının keşide ettiği ihtarnamede, “Taraflar arasındaki sözleşmeler keşideci tarafından haklı olarak fesih edilmiştir.” denilmektedir. Bu ihtarname tarihi 06.03.2023’tür. Kullanım Sözleşmesinin süresinin düzenlendiği m.7 f.1’e göre, “Bu sözleşmenin geçerlilik süresi imza tarihinden itibaren 2 yıldır. Bu süre sonunda eğer taraflardan herhangi birinin, sözleşme sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalı ile bildirimde bulunmaması halinde, sözleşme 2 sene daha uzar. Sözleşme bu şekilde devamlılığını sürdürür.” Dosyadan aksi anlaşılmadığından, ihtarname tarihinin 06.03.2023 olması karşısında, Kullanım Sözleşmesinin süresinin 2 sene daha uzadığı söylenebilecektir. Teknik bilirkişinin tespitine göre de, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı ile olan cari münasebetinde taraflar arasındaki ticari münasebetin 06.12.2018 tarihinde başladığı ve 17.02.2023 tarihinde sona erdiği tespit edilmiştir. Teknik bilirkişinin tespitine göre, taraflar arasındaki cari ilişki kapsamında davalı taraf, davacıya 06.12.2018 tarihi ile 900 Euro borçlu iken, 04.10.2019 tarihinde 904 Euro ödeme yapmış bu tarihten sonra hiç bir ödeme gerçekleştirmemiş olup, davacının Kullanım Sözleşmesi m.2(j) ve m.7 f.2’ye göre sözleşmeyi haklı olarak feshettiği ve m.10’a göre cezai şart talep edebileceği kanaatine varılmış; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin 2.390,00 Euro cari hesap alacağı, 2.502,65 Euro işlemiş faiz ve 2.000,00 Euro cezai şart bedeli olmak üzere toplam 6.892,65 Euro üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 5 akdi faiz uygulanmasına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki 9.722,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2023/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin 2.390,00 Euro cari hesap alacağı, 2.502,65 Euro işlemiş faiz ve 2.000,00 Euro cezai şart bedeli olmak üzere toplam 6.892,65 Euro üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 5 akdi faiz uygulanmasına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki 9.722,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.641,28-TL karar harcından, peşin yatırılan 1.693,82-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 7.947,46-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 14.252,22-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
427,60 TL BAŞVURMA HARCI 1.693,82 TL PEŞİN HARÇ
1.693,82 TL PEŞİN HARÇ + 7.947,46 TL EKSİK HARÇ
60,80 TL VEKALET HARCI 9.641,28 TL KARAR VE İLAM HARCI
70,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
+ 12.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
14.252,22 TL TOPLAM