T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/134 Esas
KARAR NO: 2024/235
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2024
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının tacir sıfatı bulunmayan, fotoğraf çekimleri ile gelir elde etmeye çalışan bir kişi olduğunu, davalı şirketin reklamcılık firması olduğunu, kendi müşterilerinin mekan, açılış etkinlikleri gibi işlerinin sosyal medya plaftormları için fotoğraflarını ve videolarını hazırladığını, bu işleri neticesinde bir fotoğrafçıya ihtiyaç duyulduğunu, davacı ve davalı tarafın ayrı ayrı işler sebebi ile 4 gün için ilgili mekan açılışları ve mekan içerisinde verilen ürünlerin sosyal medyada paylaşılabilmesi için kullanılacak fotoğraflar ve videolar çekmesi konusunda sözlü olarak yapılan eser sözleşmesi ile anlaşma sağladıklarını, bu anlaşma öncesinde davacı tarafça ücrete dair teklif formlarının ilgili şirketin çalışanlarına mail yolu ile gönderildiğini ve anlaşmaların kesinleşerek sözleşme kurulduğunu, yapılacak işlerle ilgili gün ve tarih bilgileri her işten hemen öncesinde davacı tarafa bildirildiğini ve çekim günlerinin gerçekleştirildiğini, tarafların öncelikle 06/02/2023 tarihinde Sultanbeylinde bir mekan açılışı ve 07/02/2023 tarihinde ...'de bir mekan açılışı için bir araya geldiklerini ve bu iki mekan için indirimli fiyat üzerinden anlaşma sağladıklarını, ancak ülkede yaşanan büyük deprem ve tüm ülkece girilen yas dönemi sebebi ile ilgili mekanların açılışlarının yapılamadığını, davalı firmanın müvekkilinden alınan indirimli fiyat üzerinden yeni mekanlar için iletişim kurmaya devam edildiğini ve aynı ücret teklifleri ile anlaşıldığını, yapılan işler neticesinde davacının tüm fotoğrafları ve videoları davalı şirkete WeTransfer linki ile atarak ulaştırıldığını, ancak hizmetin ödenmesini davalı şirketten alamadığını, davalı şirketin ödeme yapmamak için önce davacı tarafı oyaladığını, hizmet aldığı eserleri teslim aldığı halde fotoğrafların hiç bir yerde kullanılmadığı gerekçesi ile ödeme yapmaktan kaçındıklarını, davalı şirketin ödemeden kaçınması sebebi ile ... 37. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın bu takibe itiraz etmesi sebebi ile 23/11/2023 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ve yine anlaşma sağlamadığından işbu davanın açılması gerektiğini, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
...'na müzekkere yazılarak Davacı, ... T.C. Kimlik Numaralı ...' ın esnaf kaydının olup olmadığı, var ise bu kayıtlara ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Davacı, ... T.C. Kimlik Numaralı ...' ın esnaf kaydının olup olmadığı, var ise bu kayıtlara ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Davacı, ... T.C. Kimlik Numaralı ...' ın esnaf kaydının olup olmadığı, var ise bu kayıtlara ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.
Somut olayda davacı hakkında tacir araştırılması yapılmış ve davacının potansiyel mükellef kaydının bulunduğu, esnaf sınırını aşan bir gelirinin bulunmadığı ve tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davanın niteliği itibariyle mutlak ticari davalardan olmadığı kanaatine varılmıştır. Tüm bu sebeplerle mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulen REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır