T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/553 Esas
KARAR NO : 2026/398
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/07/2025
KARAR TARİHİ : 09/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı hakkında yapılan denetimde sayaç ve elektrik kullanımına ilişkin mevzuata aykırı müdahale tespit edildiği, bu nedenle kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlendiği, düzenlenen tutanağa dayanılarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında davalı adına kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirilmiş ve söz konusu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin iddiasına göre, kaçak elektrik tespit tutanakları aksi ispat edilinceye kadar geçerli belge niteliğinde olup, davalı tarafından tutanağın aksini ortaya koyan yeterli delil sunulmadığını, bu nedenle tahakkuk ettirilen alacağın usul ve yasaya uygun olduğunu, dosya kapsamına göre dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak tarafların anlaşmaya varamadıklarını, böylece dava şartının yerine getirildiğini, müvekkilinin ayrıca davalının icra takibine yaptığı itirazların ve asıl alacağa işletilen faiz yönündeki itirazlarının haksız olduğunu, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil niteliğinde olduğu, bu nedenle gecikme zammı ve faizin kaçak kullanımın tespit edildiği tarihten itibaren hesaplanması gerektiğini, sonuç olarak müvekkili kaçak elektrik kullanımına ilişkin alacağın, gecikme zammı ve ferileriyle birlikte tahsiline, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE
İstanbul ... İcra Dairesi ... ( ... ) Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizin 06/01/2026 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,
Bilirkişinin 25/01/2026 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"Davalının icra dairesine yaptığı itirazda tüketimin niteliğine ilişkin herhangi bir beyanı olmaması, borca ve tespite tümden itiraz ederek destekleyici delil sunmaması, tüketim için düzenlenen fatura ve ödediğine dair herhangi bir belge olmaması, kurum yetkililerince düzenlenen tespit tutanağının varlığı, SAYACA yansıyan bir tüketim olması ancak SAYACA AİT BİR SÖZLEŞMENİN OLMAMASI, tüketicinin tespit yapılan adrese çok yakın bir adreste sözleşmesinin olması ancak ödemelerinin olmaması nedeniyle, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na dayanılarak yayımlanmış olan” Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” hükümlerine göre, dosya içerisindeki bilgiler ışığında davalının ilgili adresteki tüketici olduğunun nihai kanaatinin sayın mahkemede olmak ile birlikte, davalının tutanağın düzenlendiği ve tüketimin yansıdığı KAYITLI- SÖZLEŞMESİZ SAYAÇTAKİ elektrik kullanımın, KAÇAK ELEKTRİK KULLANIMI olduğu değerlendirilmiştir.
23.06.2019 - 23.09.2019 (90 Gün) tarihleri arasında KAÇAK ELEKTRİK KULLANIM BEDELİ olarak 8.328,38-TL olarak hesaplanmış. Bu hesaplamada dosya içeriğinde yer alan DEMAND GÜÇ, SÜRE, KAÇAK ELEKTRİK KULLANIM TESPİT TUTANAĞI BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLEREK HESAPLANMIŞTIR. DAVACI KURUMCA TAKİPE KONU MİKTARIN NASIL HESAPLANDIĞI DOSYA İÇERİĞİNDEN ANLAŞILAMAMIŞTIR." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesini sunduğu görülmüştür.
Davacı vekili 08/04/2026 tarihli dilekçesi ile, davanın konusuz kaldığını, davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, bu hususlarda karar verilmesine yer oladığına, bakiye gider avansının taraflarına iadesine, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine, karşı taraf lehine, vekalet ücreti, yargılama gideri ve kötü niyet tazminatına karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.
Mahkememizin 09/06/2026 tarihli celsesinde davacı vekili " önceki beyanlarımızı tekrarlıyoruz, dava konusuz kalmıştır, davamızın kabulüne karar verilsin." yönünde yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.
H.M.K. 315. maddesi gereğince sulh davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerindendir. Davacı vekilinin 08/04/2026 tarihli dilekçesi ile ve Mahkememizin 09/06/2026 tarihli celsesinde; davanın konusuz kaldığını, davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, bu hususlarda karar verilmesine yer oladığına, bakiye gider avansının taraflarına iadesine, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine, karşı taraf lehine, vekalet ücreti, yargılama gideri ve kötü niyet tazminatına karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldüğünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken (2/3 oranına göre) 488,00 TL maktu harçtan daha önce alınan 616,40 TL 'nin mahsubu ile bakiye kalan 244,00 TL'nin Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin Davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır