T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/268 Esas
KARAR NO :2025/360
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/05/2024
KARAR TARİHİ:21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkili şirketin davalıdan 362.839,83 TL alacaklı olduğunu, işbu tutar ödenmediği için davalı ile irtibata geçilerek borcun ödenmesinin istenildiğini, borçlu bir ödemede bulunmayınca hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalının .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyasındaki vaki itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20’ sinden aşağı olmamak üzere davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete göndermiş olduğu mallar karşılığında alacaklı olduğunu iddia etmişse de; dosya kapsamında bu malzemelerin teslimine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, davacının müvekkil şirketi muhatap alarak bir takım faturaları tanzim etmiş olmasının, ne olduğu belli olmayan malzemeleri teslim ettiği anlamına gelmeyeceğini, taraflar arasında kararlaştırılmış bir faiz oranı olmadığını beyanla; davacının borcun doğduğunu iddia ettiği malzeme teslimlerine ilişkin herhangi bir belgeyi dosyaya sunmamış ve iddialarını ispatlayamamış olması sebebiyle işbu davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
.... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyası örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, fatura ve irsaliye örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 02/10/2024 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 05/11/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davacı şirketin ibraz ettiği USB içeriği yevmiye defteri muavin hesap dökümünde takip tarihi ile davalı şirketten 362.839,82 TL alacağının işli olduğu,
Davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 362.839,82 TL asıl alacak talep ettiği,
Davacının, davalıdan,362.839,82 TL alacağının ticari defterinde asıl alacak olarak işli olduğu ve 362.839,82 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %31,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği" yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.
Mahkememizin 05/02/2025 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davacının, icra takibinde ticari satıma konu ürünlerin davalıya teslim edildiği, davalının ise teslim edilmediğine ilişkin iddiaları doğrultusunda, davacının alacağına dayanak olan satıma konu malların taslimine ilişkin sevk irsaliyesi, teslim belgesi, makbuz vs. sunmak üzere davacı vekili süre verildiği, akabinde ek rapor alınmasına karar verildiği görülmüş olup, davacı vekilinin 18/02/2025 tarihli dilekçesi ekinde mal teslimine ilişkin belge örneklerini sunmuş olduğu, bunun üzerine bilirkişi tarafından düzenlenen 17/03/2025 tarihli ek raporda sonuç ve özet olarak;
"Davalı tarafın davacı tarafından kendisine gönderilen tüm faturaları kabul ettiği ve Türk Ticaret Kanununun 21. maddesinde belirtilen 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediği,
Davacı tarafından dava dosyasına sunulan sevk irsaliyeleri ile taşıma irsaliyelerini alanların ...... .... ... imzalarına teslim edilmiş oldukları görülmekte olup, anılan kişilerin davalı çalışanı veya yetkili kişileri olduğuna ilişkin dosyada hiçbir veri bulunmadığı,
Davalı tarafın ürünlerin teslim edilmediğini iddia etmekteyse de onlarca faturadan hangi faturaya dayanak ürünlerin teslim edilmediğini dosyaya sunmakla mükellef olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... .... A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 362.839,83 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 30/10/2023 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
İşbu davaya konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağından kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesine göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdi ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kaydedilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili HMK 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. (Yargıtay 15. HD 09.04.2018 tarih 2017/1445 Esas 2018/1438 Karar)
Mahkememizce yapılan yargılama, dosyada mevcut tüm deliller, bilirkişi raporu, ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında cari hesap benzeri açık hesap ilişkisi olduğu, davacı tarafından davalı adına birçok fatura düzenlenip, ödemelerin alındığı, son olarak davacının ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 362.839,82 TL alacağının kayıtlı olduğu bilirkişi raporu ile sabit olup, davalı şirket tarafından fatura içeriği ürünlerin teslim alınmadığının iddia edildiği görülmüş ise de hangi faturaya dayanak ürünlerin teslim edilmediğine dair delil sunulmadığı, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı şirketin davacı tarafından düzenlenen faturalara 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosya kapsamında somut bir belge bulunmadığı, davalı tarafın inceleme gününde davaya konu ticari defter ve kayıtlarını da ibraz etmediği, bu haliyle davacının davasında haklı olduğu, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğu kanaatine varılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve ek raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2023/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 24.785,58-TL karar harcından, peşin yatırılan 4.382,20-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 20.403,38-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 8.980,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 58.054,37-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
427,60 TL BAŞVURMA HARCI 4.382,20 TL PEŞİN HARÇ
4.382,20 TL PEŞİN HARÇ +20.403,38 TL EKSİK HARÇ
60,80 TL VEKALET HARCI 24.785,58 TL KARAR VE İLAM HARCI
110,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
+ 4.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
8.980,60 TL TOPLAM