T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/303 Esas
KARAR NO :2025/321
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:21/12/2023
KARAR TARİHİ:06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket adına olan park halindeki ... plakalı motora 12.09.2022 tarihinde haksız fiili neticesinde kusurlu olarak çarpması neticesinde .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, işbu icra dosyasına borçlu davalının vekili tarafından itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflarınca itirazın iptali/kaldırılması için önce...Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, ... nolu dosyanın anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, davalının müvekkilinin park halindeki motoruna çarptığına dair video kaydından da görüleceği üzere motora çarptıktan sonra motorun kaldırıldığı ve kuruk parçaların yerine oturtulup hiç bir şey olmamış gibi kaza yerinden uzaklaştığını, müvekkili şirket yetkilisinin araç sahibinin ve motora zarar veren kişinin tespiti için ...Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiğini, 2022/... ihbar numarası ile ihbarda bulunulduğunu, kazaya karışan araç plakası ve araç malikinin tespit edildiğini, gerçekleştirilen eylemin TBK m49 hükmü uyarınca haksız fiil niteliği taşıdığını, TBK'nın ilgili hükümleri gereği ise haksız fiil hallerinde doğacak olan tazminat sorumluluğu için öncelikle hukuka aykırı davranışta bulunması gerektiğini, davalı adına kayıtlı olan araç sürücüsünün ve davalı araç sahibinin KTK bakımından asli kusurlu olarak kabul edilerek müvekkili şirkete ait park halindeki motora çarpma suretiyle haksız fiille maddi zarara sebebiyet verdiğini, davalının mal kaçırma olasılığı yüksek olduğundan müvekkilinin ileride hak ve alacaklarına kavuşması imkanı kalmayacağından davalıların tüm malvarlığı ya da en azından dosya borcunu karşılayacak tutardaki malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmediğini, dilekçesinde açıkladığı tüm nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasın yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının tüm malvarlığı ya da dosya borcunu karşılayacak tutardaki malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dava dosyasının .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... karar, 27/02/2024 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin 2024/303 esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 12/11/2024 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereğince, dosyanın Adli Trafik uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 23/03/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"Davalı konumundaki Maliki ...” e ait olan ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden sürücüsü tespit edilemeyen şahsın, rapor kapsamında izahatları yapıldığı üzere, bahse konu kazanın oluşumunda Asli ve Tam Kusurlu (%100 oranında ) olduğu.
Davacı konumunda olan Maliki ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” ne ait olan ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden ...” ın, rapor kapsamında izahatları yapıldığı üzere, bahse konu kazanın oluşumunda hem 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, hem de 2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği kapsamında herhangi bir kabahati olmadığından Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı.
DAVALI konumundaki Maliki ...” e ait olan ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden sürücüsü tespit edilemeyen şahsın, kaza sonrası olay yerinden aracı ile birlikte uzaklaştığı ( çarpıp-kaçma) anlaşıldığı,
Dosya muhteviyatında bahse konu meydana gelen trafik kazasında sürücülerin kusurları oranı kapsamında sorumlu oldukları,
Hasar Tespit ve Olay Uygunluğu:
© ... plakalı motosikletin sağ muhtelif kısımlarında meydana gelen hasar, olayın oluş şekliyle örtüşmektedir.
© Hasarın meydana geliş şekline dair dosyada aksine işaret edecek herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktadır.
© Kaza sonrası çekilen fotoğraflar ve dosyada mevcut evraklar incelendiğinde, hasarın olayla uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Hasar Bedeli Değerlendirmesi;
© Fatura içeriğinde belirtilen hasar kalemleri ve işçilik tutarları, kaza tutanağı ve mevcut hasar fotoğrafları ile örtüşmektedir.
© 23.777,00 TL tutarındaki onarım faturası, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle piyasa rayiçlerine uygun olup, makul seviyede belirlenmiştir.
©Olay sonrası hazırlanan ekspertiz raporu ile fatura tutarı arasında uyumsuzluk bulunmamaktadır.
Ödeme Süreci ve Hukuki Takip:
© ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, ilgili fatura bedeli olan 23.777,00 TL'nin ...'a EFT yoluyla ödendiği dekontla doğrulanmıştır.
© Söz konusu hasar bedeli nedeniyle .... İcra Dairesi'nin ... esas numaralı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmış olup, takip konusu alacak ... plakalı aracın ... plakalı motosiklete verdiği zarar bedelidir.
Genel Değerlendirme:
Mevcut belge, fotoğraf ve faturaların incelenmesi sonucunda, 23.777,00 TL tutarındaki onarım bedelinin olayın niteliği ve piyasa koşulları göz önünde bulundurulduğunda makul olduğu tespit edilmiştir. Hasar tutarının doğruluğuna ve tutarlılığına ilişkin herhangi bir çelişki ya da eksiklik bulunmamaktadır.." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu belirlendi.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, meydana gelen trafik kazası ile davacı araçta mgerçekleşen hasar sebebi ile açılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir .
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan işbu davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Dava konusu kaza, 12/09/2022 tarihinde davacının aracı park halinde iken davalı tarafından ... plakalı aracının park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelmiş olup ,
Kazadaki kusur durumunun tespiti için hazırlanan bilirkişi raporunda davalının %100 tam ve asli kusurlu olduğu çarpma ve kaçmanın meydana geldiği tespit edilmekle beraber davacının iddia ettiği tutarlar ile yapılan ödemelere ilişkin belgeler arasında uyuşmazlık bulunmadığı bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Tüm açıklanan bu sebepler ile kusur oranları da dikkate alınarak göre 23.577,00.-TL tazminat tutarı yönünden davanın kabulüne karar verilerek, alacak tutarının likit olduğu kanaati ile icra inkar tazminat talebinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" ve (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: ... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 02/02/2024 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜNE,
2-.... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 23.577,00.-TL üzerinden devamına,
%20 icra inkar tazminatı talebinin kabulüne
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.610,54.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 287,17.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.323,37.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 23.577,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 269,85.-TL Başvuru Harcı, 287,17.-TL Peşin/nisbi Harcı, 10.000,00.-TL Bilirkişi ücreti, 1.182,00.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.739,02.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 06/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır