T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/317 Esas
KARAR NO : 2024/748
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 03.09.2020 tarihli Çatı Demontaj-Montaj Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca tarafların, ... tarafından eternit kaplı çatının yerine ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin (“...”) ürünlerinin montaj işleminin gerçekleştirileceği hususunda anlaşmaya vardıklarını, bu kapsamda ...'in, kullanılacak olan ... ürünleri dahil her türlü ürünün ve eserin ayıpsız olarak teslim edileceğini taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında ... tarafından gerçekleştirilen montaj işlemi neticesinde çatıda, yer yer kabarmalar oluştuğunu, söz konusu kabarmalara ilişkin olarak ... Tekstil tarafından derhal hem yazılı hem de sözlü şekilde ...'e bildirimde bulunulduğunu, 16.05.2023 tarihli ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile üç gün içerisinde çatının onarılması talep edildiğini, ücretsiz onarımın kabul görmemesi halinde ise zararların tazmini için ... aleyhine tüm yasal yollara başvurulacağı açıkça bildirildiğini, ...'in, ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili şirketin ayıp ihbarı üzerine derhal ...'ın bilgilendirildiğini, kullanılacak malzemenin ... tarafından üretildiğini ve sözleşmeye uygun ve ... 'in talebi doğrultusunda seçilen malzemelerin kullanıldığını, üretici firma olmadığından üretimden kaynaklanan hususlardan dolayı sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek zarardan herhangi bir sorumluluğu olmadığını iddia ettiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve çatının onarımının mümkün olup olmadığı ile müvekkili şirketin toplam zararının boyutunun tespit edilmesinin talep edildiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/... Değişik İş numaralı dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapıldığını, uzman bilirkişinin çatıdaki kabarma problemlerini yerinde tespit ettiğini, müvekkili şirketin ayıplı mal teslimatından kaynaklanan zararları giderilmediğini ve mağduriyeti devam ettiğini beyanla; belirsiz alacak davası olarak davanın KABULÜNE, şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın ... ve ...'dan arabuluculuk son tutanak tarihinden (21.09.2023) itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... LTD. ŞTİ. Vekili cevap dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarında dava konusu malzemenin üretimden kaynaklanan ayıptan dolayı kusurlu olduğunu belirtildiğini, bu sebeple söz konusu ayıptan diğer davalının mesul olduğunu, ayrıca dava konusu malzemenin tamiratı için gerekli olan çalışmaların başlatıldığını beyanla; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ... SAN. TİC. A.Ş.'ye usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı vekili tarafından vekaletname sunulduğu, süre uzatım talebinde bulunulduğu, mahkememizin 28/06/2024 tarihli ara kararı ile ek süre verildiği, ancak verilen ek süreye rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER:
Arabuluculuk son tutanak örneği, Çatı Demontaj-Montaj sözleşmesi örneği, ihtarname örnekleri ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/... D.iş sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; Çatı Demontaj-Montaj sözleşmesi nedeniyle gerçekleştirilen montaj işleminden sonra ortaya çıktığı iddia edilen ayıba ilişkin alacak istemine ilişkindir.
Davalı ... LTD. ŞTİ.'nin 03/12/2024 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh ve ibra olduklarını, bu nedenle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... ... TİCARET A.Ş. vekilinin 06/12/2024 tarihli dilekçesi ile tarafların 18/10/2024 tarihinde Sulh ve İbra Protokolü imzaladıklarını, tarafların anlaştığını, davanın konusuz kaldığını, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 05/12/2024 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh ve ibra olduklarını, davanın konusuz kaldığını, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti, masraf ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiği, Sulh ve İbra Protokolünün bir örneğini sunmuş olduğu görülmüştür.
Dosya kapsamı incelendiğinde izah edilen tüm nedenler çerçevesinde; dava konusu ile ilgili olarak taraflarca imzalanan Sulh ve İbra Protokolü örneğinin mahkememize sunulduğu, taraflar arasında sulh olduğu taraf vekillerince beyan edilmiş olup, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2023/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.200,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davalı tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, tarafların birbirlerinden yargılama gideri talepleri bulunmadığı, taraflar arasındaki sulh ve ibra protokolü de gözetilerek davacı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraf vekillerince yargılama gideri talebi olmadığı beyan edildiğinden yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerince vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/12/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza