T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/464 Esas
KARAR NO: 2024/517
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/08/2024
KARAR TARİHİ: 15/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı/borçlu arasında "..." teknesine (Limanı: Bodrum, Bayrağı: Türkiye, 14,4 m. Boy, 4,1 m. Genişlik, 59,04 m2 Alan) ilişkin uzun yıllardır kara park hizmet sözleşmesi devam etmekte olup, bu sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından söz konusu tekne için kara park hizmeti sunulduğunu, sözleşme ilişkisi kapsamında davacı şirket tarafından davalıya, 03-10-2019 tarihli ve ... numaralı, 03-10-2019 tarihli ve ... numaralı, 03-10-2019 tarihli ve ... numaralı,03-10-2019 tarihli ve ... numaralı, 31-10-2019 tarihli ve ... numaralı, 31-10-2019 tarihli ve ... numaralı, 21-11-2019 tarihli ve ... numaralı, 21-11-2019 tarihli ve ... numaralı, 18-02-2020 tarihli ve ... numaralı, 18-02-2020 tarihli ve ... numaralı, 18-02-2020 tarihli ve ... numaralı, 18-02-2020 tarihli ve ... numaralı, 29-02-2020 tarihli ve ... numaralı, 29-02-2020 tarihli ve ... numaralı, 16-04-2020 tarihli ve ... numaralı, 16-04-2020 tarihli ve ... numaralı, 28-05-2020 tarihli ve ... numaralı, 28-05-2020 tarihli ve ... numaralı, 27-06-2020 tarihli ve ... numaralı, 27-06-2020 tarihli ve ... numaralı, 12-03-2021 tarihli ve ... numaralı,12-03-2021 tarihli ve ... numaralı, 17-03-2022 tarihli ve ... numaralı, 17-03-2022 tarihli ve ... numaralı,26-04-2022 tarihli ve ... numaralı, 26-04-2022 tarihli ve ... numaralı, 10-07-2023 tarihli ve ... numaralı, 10-07-2023 tarihli ve ... numaralı, 03-07-2024 tarihli ve ... numaralı, 03-07-2024 tarihli ve ... numaralı, 12-08-2024 tarihli ve ... numaralı, 12-08-2024 tarihli ve ... numaralı, faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından; davaya konu 2024 yılına ait faturalar hariç, söz konusu faturalara içerik ve bedel yönünden de hiçbir surette itirazda bulunulmadığını süresi içerisinde davacı şirket hesabına "..." vb. açıklamalarla ödendiğini,borçlu tarafından söz konusu tutarların ödenmemesi üzerine, 18.03.2024-03.07.2024 tarihleri arasında sağlanan kara park hizmetine ilişkin 208.470,24 TL Bağlama Hizmeti + 1.976,29 TL Damga Vergisi'nin tahsili amacıyla, borçlu aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu takipte her ne kadar borçlu tarafından yapılan 17.07.2024 tarihli itirazda; ... isimli teknenin malikinin davalı banka olmayıp, ... isimli kişi olduğu, bankanın söz konusu teknenin rehin alacaklısı olduğu iddia edilmişse de davacı ile olan sözleşme ilişkisine dair bir beyanda bulunulmadığını, bugüne kadar yapılan tanzim edilen faturalara ve borçlu tarafından yapılan ödemelere ilişkin izahat yapılmadığını, davalı yalnızca rehin alacaklısı olduğu iddiasıyla borçtan sorumlu olmadığını iddia ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeler, ekleri, faturalar, dekontlar, tarafların ticari defterleri, ... 4. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ve davalı/borçlunun dosyadaki beyanı dikkate alındığında sözleşme ilişkisine herhangi bir itirazı olmayan davalının, yalnızca borçtan sorumlu olmadığına dair soyut ve mesnetsiz iddialarına itibar edilemeyeceğinden ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.
GEREKÇE:
Dava, fatura alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava ve takip konusu alacağın dayanağı faturalar, taraflar arasındaki marina hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Sözleşmenin ve faturaların incelenmesinde davacı alacaklı tarafından ... isimli tekneye hizmet verildiği; hizmetlerin kara parkı dışında yedekleme, çekme atma ve alt yıkamaya ilişkin olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşme ve faturaların değerlendirilmesi sonucu davacı alacaklının verdiği hizmetin deniz ticaretinden kaynaklandığı; bu sebeple uyuşmazlığın çözümünde TTK’nın 5. Kitap bölümünde ‘Deniz Ticareti’ başlığı altında yapılan düzenlemelere ilişkin hükümlerin uygulanması gerekeceği, bu haliyle 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesi uyarınca Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) davaya bakmakla görevli ve yetkili olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulden REDDİNE, görevli mahkemenin ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz İhtisas Mahkemesi) olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne (Deniz İhtisas Mahkemesi) gönderilmesine,
3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekâlet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere karar verildi.15/08/2024
Katip
e-imzalıdır.
Hakim
e-imzalıdır.