T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/547 Esas
KARAR NO :2025/110
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:18/09/2024
KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 12.02.2022 - 12.02.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı adına ... plakalı araç için, .../0 numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 17.04.2022 tarihinde, davalı sigortalının mülkiyetinde bulunan ... plakalı aracın 3. kişi adına kayıtlı ... araca çarpması sebebiyle meydana gelen kazada, 3. kişi ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasara uğradığını, işbu hasara ilişkin olarak müvekkil sigorta şirketi tarafından ...'a 06.11.2023 tarihinde toplam 5.195,64-TL ödeme yapıldığını, sigortalısının sebebiyet verdiği kaza neticesinde meydana gelen hasara ve zarara ilişkin ödemede bulunan müvekkil şirketin, işbu bedelinini davalı sigortalıya rücu etme hakkının doğduğunu, oluşan hasarın, sigortalı davalıya ait aracın sebebiyet vermesi ile meydana geldiğini, sigortalı davalı tarafın oluşan zarardan sorumlu olduğunu, rücu alacağının tahsili için davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, süreci takiben, dosyanın yetkili icra dairesi olan ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, akabinde icra takibinin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, borçlunun ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, asıl alacak üzerinden ödeme tarihinden itibaren bankalar arası uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
Poliçe örneği, ekspertiz raporu örneği, ödeme dekontları ve hasar dosyası örneği, ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya örneği ve araç takyidat bilgisinin dosyada olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir.
... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; takibin önce .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile davacı ... A.Ş. tarafından borçlu ... ŞİRKETİ aleyhine 5.195,64 TL rücu alacağı + 109,86 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 5.305,50 TL üzerinden başlatıldığı, borçlunun süresinde borca ve yetkiye itirazı sebebiyle dosyanın .... İcra Dairesinin ... Esas sırasına kayıt edildiği, .... İcra Dairesinin 24/07/2024 tarihli kararı ile de ... İcra Dairesi ... Esas sırasına tevzi edildiği anlaşılmıştır.
... ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak; işbu dosyadan düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edilip edilmediğinin bildirilmesinin istendiği, verilen cevap ile ödeme emrinin düzenlendiği ancak tebliğe çıkarılmadığının bildirildiği görülmüştür.
İtirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardandır. İtirazın iptali davasında, icra dairesinin yetkisine itirazın kabulü halinde, yetkili icra dairesinden yeniden ödeme emri tebliğ edilmesi, HMK'nın 114/2. maddesi anlamında özel dava şartıdır. Başka bir anlatımla itirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra dairesinde usulüne uygun şekilde başlatılmış bir takibin bulunması ve takip dosyasında tebliğ edilen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmiş olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünde başlatılan takip sonucu, borçlu tarafından icra dairesinin yetkisi ile borç ve ferilerine itiraz edildiği, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın Bakırköy İcra Müdürlüğüne gönderildiği, oradan da yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderildiği açıktır. Bu durumda, .... İcra Müdürlüğündeki dosya itirazın iptali davasına esas alınamayacaktır. Diğer yandan, dosyanın gönderildiği yetkili icra dairesince ödeme emri tebliğ edilmediğinden, itiraz üzerine duran bir takipten de söz edilemeyecektir. Bu durumda, takibe yönelik olarak itirazın iptali davasında aranacak olan özel dava şartının gerçekleşmemesinden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ 2019/1851 ESAS 2022/167 KARAR)
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verildiği gözetilerek; davacı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 427,60 TL'den mahsup edilerek eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/02/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza