T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/594 Esas
KARAR NO : 2025/5
DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli)
DAVA TARİHİ : 14/10/2024
KARAR TARİHİ : 06/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2023/... tereke sayılı dosyasının 29/03/2024 tarihli ara kararında “... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... İnşaat Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... İnşaat Anonim Şirketi ile ilgili önceki tereke temsilcisi yerine görevlendirilen tereke temsilcileri bakımından mahkememizin 23/03/2023 tarihli ara kararı ile yapılan görev tanımında bir daraltılma yapılmadığı da gözetilerek, tereke temsilcileri ... ... ve ...'e şirketlerin yapacakları tüm toplantılara katılmak, bu şirketlerle ilgili muris ... ...'nun hisselerini temsilen tüm iş ve işlemleri yapmak (payların temsil edilmesi, oy kullanılması, gerektiğinde genel kurulun toplantıya çağrılması) şirketlerin mali tablolarını incelemek ve tereke menfaatlerinin korunması için adli mercilerde yapılacak işlemleri yapmak, tereke ile ilgili duruşmalara katılmak ve icra takiplerinde terekeyi temsil etmek üzere MÜNFERİDEN YETKİLİ KILINMALARINA, tereke temsilcilerine tereke menfaatlerinin gerektirmesi halinde tereke ile ilgili dava ve işlemleri takip etmek üzere avukata vekaletname verme yetkisi verilmesine” denilerek, genel kurulun toplantıya çağrılması da dahil olmak üzere, tereke temsilcilerine toplantılara katılma yetkisi verildiğini, genel kurul toplantısına ilişkin TTK. m. 409/1 hükmü uyarınca, TTK. m. 413 hükmünde öngörülen gündem maddeleriyle, şirketin genel kurulunun yapılmadığı ve kar payının dağıtılmadığının anlaşıldığını, müvekkilleri tarafından 13.07.2024 tarihinde; genel kurul toplantısının yapılmaması ve kar paylarının dağıtılmaması durumunda tereke zarar göreceği, TTK. m. 5549 vd. hükümleri uyarınca yöneticilerin hukuki ve cezai sorumlulukları doğacağı gerekçesiyle, genel kurulun TTK. m. 413 hükmünde yer alan gündem maddeleriyle, 10 gün içinde toplantıya çağrılması talebinde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede; tereke temsilcilerinin, genel kurul toplantısına katılma ve toplantı talebinde bulunma yetkilerinin bulunmadığının ifade edildiğini, oysa muris ... ...'nun hisselerinin tereke temsilcileri tarafından temsil edilmeleri gerektiğine ilişkin tereke mahkemesinin 29/03/2024 tarihli ara kararının çok açık olduğunu, ayrıca bu yönde açılan pay defterindeki kaydın düzeltilmesine ilişkin verilen kararların da (bir karar hariç) aynı yönde olduğunu, bu kararlara rağmen şirket yöneticilerinin, her yılın ilk üç ayında yapmaları gereken genel kurulları yapmadıklarını, temettüleri dağıtmadıklarını ayrıca yapılacak genel kurullarda tereke temsilcilerini davet etme eğiliminde olmadıklarını beyan ederek; Muris ... ...'nun hisselerinin tereke temsilcileri tarafından temsil edilmeleri gerektiğine ilişkin Tereke Mahkemesinin 29/03/2024 tarihli ara kararı da dikkate alınarak TTK. m. 412 hükmü uyarınca şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması için tereke temsilcilerine yetki verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ara kararına, dosyadaki davalı ve müvekkili şirket pay sahibi ... ... ...'nun vekili tarafından itiraz edildiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/1 tereke sayılı dosyasında yer alan 29.03.2024 tarihli ara kararın hukuka aykırı olduğunu, davanın terekenin tespiti istemli olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinin, yetki aşımı yaparak murisin terekesinde bulunmayan şirket hisseleri yönünden karar verdiğini, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğu bir alanda ara karar kurduğunu, Muris ... ...'nun vefatının ardından müvekkili şirkette 10.01.2023 tarih ve 2023/2 sayılı yönetim kurulu kararı alındığını; yönetim kurulu kararıyla murisin şirket hisselerinin geçişi TTK m. 494/2 hükmü gereğince, yasal mirasçıları olan ... ... ..., ... ..., ... ... ve ... Ekmekçioğku'na derhal yapıldığını, işbu yönetim kurulu kararıyla birlikte murisin, müvekkili şirkette herhangi bir şirket hissesi kalmadığını, ancak .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yetki aşımı yapılarak, terekede dahi bulunmayan hisselere yönelik tereke temsilcilerinin yetkili kılındığını, ... 'ne ve ... 'na müzekkere yazıldığını, gelen müzekkere cevaplarında şirket hisselerinin terekede olmadığının ifade edildiğini, davacı tarafın, TTK m.409/1 hükmü uyarınca genel kurul yapılmadığının anlaşıldığını ifade ettiğini, TTK m.409/1 hükmünde yer alan 3 aylık sürenin düzenleyici bir süre olduğunu, bu sürede genel kurul toplantısı yapılmasının zorunlu olmadığını, müvekkili şirkette 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı için daha önceki çağrının 13 Ekim 2023 tarihinde yapıldığını ve toplantının gerçekleştirildiğini, anonim şirketlerde şirketin menfaatinin, ortakların menfaatinden önce geldiğini, TTK m.369 uyarınca yönetim kurulunun, özen ve bağlılık yükümlülüğü kapsamında şirket menfaatini korumakla yükümlü olduğunu, genel kurul yapılmaması ve kar dağıtımının yapılmaması durumunda terekenin zarar göreceği iddiasının tamamıyla hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin, faal bir şirket olduğunu, her dönem karlılığını artırdığını, şirketin genel kurul yapmaması ve kar dağıtmamasının terekeye zarar vereceği iddiasının da dayanaktan yoksun olduğunu, şirketin, kendi malvarlığı olan bir tüzel kişi olduğunu, bağımsız denetimden geçmiş finansal tablolar esas alınarak genel kurul tarafından kar dağıtılmaya karar verileceğini, piyasa koşulları ve şirketin gidişatı dikkate alınarak kar dağıtılıp dağıtılmayacağına yapılacak genel kurulda pay sahiplerinin karar vereceğini, pay geçişinin derhal mirasçılara yapılmasına yönelik alınan yönetim kurulu kararının butlanının tespiti konulu davalardan hiçbiri kesinleşmediğini, kaldı ki pay defterine ilişkin kaydın düzenlenmesine ilişkin açılan şikayet davaları da yine istinaf aşamasında olup kesinleşmediğini, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında müvekkili şirkete karşı ikame edilen davada, mahkemenin pay geçişinin hukuka uygun olduğuna dair karar verildiğini, tereke temsilcisi tarafından grup şirketlerine karşı ikame edilen genel kurul kararının butlanı konulu davalarda, davaların reddine karar verildiğini ve ... ...'nun temsil edilecek bir hissesinin bulunmadığı, tereke temsilcilerinin pay sahibi sıfatı taşımadığının ortaya konduğunu, tereke temsilcilerinin, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.03.2024 tarihli ara kararı uyarınca 22.06.2024 tarihli raporu tanzim ettiklerini, raporda bütün şirketlerde pay sahipleri ve pay oranlarının belirtildiğini, tereke temsilcilerince müvekkili şirket ve diğer grup şirketlerde murisin ya da terekenin herhangi bir hissesi olmadığının ortaya konduğunu, pay sahipliği sıfatı bulunmayan tereke temsilcilerinin bu kapsamda genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunduğundan bahsedilemeyeceğini, Sulh Hukuk Mahkemesi kararının TTK m. 410/2 hükmüyle uyumlu olmadığını, pay sahibi tarafından genel kurulun toplantıya davet edilmesinin şartları oluşmadığını, müvekkili şirketin yönetim kurulu faal olup yakın zamanda genel kurul çağrısı yapılarak toplantı tarihinin ilan edileceğini, işbu kararın alınması akabinde huzurdaki davanın konusuz kalacağını, nihayetinde davacının davayı açmakta menfaati bulunmadığını beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde; .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Tereke sayılı dosyasının 29/03/2024 tarihli ara kararının fotokopisini, tereke temsilcilerinin davalı şirkete yazmış olduğu 13/07/2024 tarihli dilekçesinin fotokopisini, davalı şirketin tereke temsilcilerine cevap olarak göndermiş olduğu ... Noterliği'nin 01/08/2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde;... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas 2023/... Karar sayılı gerekçeli kararının fotokopisini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/ ... Esas 2023/... Karar sayılı gerekçeli kararının fotokopisini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas 2024/... Karar sayılı gerekçeli kararının fotokopisini, tereke temsilcilerince .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023... Tereke sayılı dosyaya sunulan 22/06/2024 tarihli Tereke Temsilcisi Raporu'nun fotokopisini, ... nce .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Tereke sayılı dosyasına verilen müzekkere cevabının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
Davalı vekilinin 22/11/2024 tarihli dilekçesi ekinde davalı şirketin 21/11/2024 tarih 2024/... Karar numaralı Yönetim Kurulu Kararının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
... 'nce davalı şirketin tüm sicil dosyasının gönderilmiş olduğu, şirket merkezinin ... / İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... sayılı dosyalarının birer suretlerinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu anlaşıldı.
.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Tereke sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilen suretinin tetkikinde; davacı ... ... tarafından davalılar ... ..., ... ... ... ve ... ... ... aleyhine davacının babası müteveffa ... ...'nun terekesinin tespiti, gerekli önlemlerin alınması ile TMK.640 maddesi uyarınca terekeyi yönetmek üzere temsilci atanması talebi ile dava açıldığı, 23/03/2023 tarihinde verilen ara karar ile Av. İbrahim Bülbül'ün tereke memuru olarak atandığı, davalılarca ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... D. İş dosyasından tereke memuru atanması kararına itiraz edildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... D. İş, 2023/ ... Karar sayılı 10/08/2023 tarihli kararı ile .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen tereke temsilcisi atanması kararının kaldırılmasına ve temsilci olarak bir hukukçu ile bir mali müşavirin atanmasına karar verildiği, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13/12/2023 tarihli ara kararı ile terekeyi temsil etmek üzere Ticaret ve Şirketler Hukuk alanında uzman bilirkişi Dr. ... ve Mali Müşavir ... ...'in görevlendirilmesine karar verildiği, 29/03/2024 tarihli ara karar ile "tereke temsilcileri ... ... ve ...'e şirketlerin yapacakları tüm toplantılara katılmak, bu şirketlerle ilgili muris ... ...'nun hisselerini temsilen tüm iş ve işlemleri yapmak (payların temsil edilmesi, oy kullanılması, gerektiğinde genel kurulun toplantıya çağrılması) şirketlerin mali tablolarını incelemek ve tereke menfaatlerinin korunması için adli mercilerde yapılacak işlemleri yapmak, tereke ile ilgili duruşmalara katılmak ve icra takiplerinde terekeyi temsil etmek üzere münferiden yetkili kılınmalarına" dair karar verildiği, 04/07/2024 tarihli gerekçeli karar ile "TMK 640 maddesi gereğince terekeye temsilci atanmasına ilişkin dava bakımından dosyanın tefriki ile, mahkememizin başka bir esasına kaydına" dair karar verildiği ve 2024/1 Tereke sayılı dosyaya kaydının yapıldığı, davalı vekilinin 16/01/2025 tarihli dilekçesi ekinde göndermiş olduğu .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... Tereke 2025/... Karar sayılı 07/01/2025 tarihli kararı ile "Davanın, tarafların beyanı doğrultusunda feragat nedeniyle reddine, tereke temsilcisi olarak görevlendirilen ... ve ... ...'in feragat kararı doğrultusunda temsilciliğinin sona erdirilmesine," dair karar verildiği anlaşıldı.
Davalı vekilinin 19/12/2024 tarihli dilekçesi ile 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının 24/01/2025 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, kararın ilanı için Ticaret Sicil Gazetesi'ne bildirim yapıldığını beyan ettiği ve dilekçe ekinde karar ile ticaret sicil gazetesine ilan için yapılan ödeme dekontunun fotokopilerinin sunulmuş olduğu görüldü.
Davalı şirket vekilinin 26/12/2024 tarihli dilekçesi ile; muris ... ... mirasçıları ... ..., ... ... ..., ... ... ... vekillerinin 30/12/2024 tarihli dilekçeleri ile mirasçı ... ... vekilinin 31/12/2024 tarihli dilekçesi ile 26.12.2024 tarihli protokol ile mirasçılar arasında terekeye temsilci atanmasına sebep olan uyuşmazlık dahil olmak üzere bütün uyuşmazlıkların anlaşma ile sonlandırıldığını, davalardan feragat edildiğini, protokol neticesinde ... ...'nun terekesinin paylaşıldığını, bu sebeple huzurdaki davada davacı konumunda bulunan tereke temsilcisinin taraf sıfatının sona erdiğini, herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talepleri olmadığını, genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğinden ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Tereke temsilcileri vekilinin 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh protokolü çerçevesinde anlaşıldığını, bu hususta feragat beyanlarının taraflarca mahkememize ibraz edildiğinin görüldüğünü, protokole dahil olmadıklarını beyan ederek; lehine akdi ve karşı yan vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiş, davalı şirket vekili 16/01/2025 tarihli dilekçesi ile davada davacı sıfatı taşıyan tereke temsilcileri ... ve ... ...'in görevinin .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... Tereke sayılı dosyasının 2025/1 Karar sayılı 07/01/2025 tarihli kararı ile sonlandırıldığını, mirasçılar arasındaki uyuşmazlıkların anlaşma ile sonlandırıldığını, tereke temsilcilerinin hiçbir surette taraf sıfatı bulunmadığını beyan ettiği görüldü.
Mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; muris ... ... mirasçıları ... ..., ... ... ..., ... ... ... vekillerinin 30/12/2024 tarihli dilekçeleri ile mirasçı ... ... vekilinin 31/12/2024 tarihli dilekçesi ile 26.12.2024 tarihli protokol ile mirasçılar arasında terekeye temsilci atanmasına sebep olan uyuşmazlık dahil olmak üzere bütün uyuşmazlıkların anlaşma ile sonlandırıldığını, davalardan feragat edildiğini, protokol neticesinde ... ...'nun terekesinin paylaşıldığını beyan ettikleri, dilekçeleri ekinde 18.12.2024 tarihli, olağan genel kurul toplantısının 24.01.2025 tarihinde yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının sunulduğu, bu haliyle mirasçılar vekillerinin açık feragat beyanları değil davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanları da dikkate alınarak davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar tereke temsilcileri vekilinin 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh protokolü çerçevesinde anlaşıldığını, bu hususta feragat beyanlarının taraflarca mahkememize ibraz edildiğinin görüldüğünü, protokole dahil olmadıklarını beyan ederek lehlerine akdi ve karşı yan vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettikleri görülmüş ise de; davacı sıfatı taşıyan tereke temsilcileri ... ve ... ...'in görevlerinin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/ ... Tereke sayılı dosyasının 2025/... K.numaralı 07/01/2025 tarihli kararı ile sonlandırıldığı, muris ... ...'nun yasal mirasçılarılarının aralarındaki uyuşmazlıklar anlaşma ile sonlandırıldıkları, tereke temsilcisinin taraf sıfatının .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile sona erdiği, taraf sıfatı kalmayan tereke temsilcilerinin lehlerine vekalet ücreti hükmedilemeyeceği göz önüne alınarak bu yöndeki taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince hesap olunan 615,40-TL harçtan, peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın mirasçılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafça talep olunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin tereke üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde terekeye iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu TTK' nun 410/2 madde ve fıkrası gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 06/01/2025
Başkan ..
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır