T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/61 Esas
KARAR NO:2024/62
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:11/07/2023
KARAR TARİHİ:29/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili kurum arasında tarafların serbest iradeleri ile 08.06.2021 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi imzalanmış ve müvekkili kurum tarafından davalıya 2 adet Apple... GB Siyah telefon cihazlarının alımı amacıyla finansman kredisi tahsis edildiğini ve hizmet sunulduğunu, davalı tarafa kullandırılan kredi cihazların teslimiyle kendisine tanımlanmış olup müvekkili kurum tarafından davalıya faturalar düzenlenmiş ancak davalı taraf fatura borcunun ödemesini süresinde gerçekleştirmediğini, müvekkili kurumun alacağının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borca ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş ve icra takibinin durdurulduğunu, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine arabuluculuk görüşmelerine geçilmiş İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk, ... başvuru numaralı arabulucuk görüşmeleri anlaşamama olarak sonuçlandığını, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda müvekkili kurum ile borçlu arasında imzalanan sözleşmeler gereğince müvekkili kurumun defter, yazılı veya elektronik kayıt ve belgelerin geçerli bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini, mahkemece gerekli görüldüğünde müvekkili kurumun defter ve kayıtlarında yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile borçlunun haksız yere itiraz ettiği ortaya çıkacağını, sonuç olarak davalının itirazlarının serbest iradesi ile imzalamış olduğu Genel Finansman Sözleşmesi içeriğine aykırı olduğu ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini, bu nedenle % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Arabuluculuk son tutanak örneğinin dosya arasında olduğu görüldü.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak incelenmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında akdedilen Genel Finansman Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç)
26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre; "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Dosyanın, dava konusu itibariyle ihtisas mahkemesi olan İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere karar verildi. 29/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır