T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/677 Esas
KARAR NO :2025/334
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ:19/11/2024
KARAR TARİHİ:09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Caddesi Şubesi’nin ... seri numaralı, 30.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 125.000 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, işbu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
... ... Caddesi Şubesi’nin ... seri numaralı, 30.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan olan 125.000 TL bedelli çekin bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
İptali istenen ... ... Caddesi Şubesi’nin ... seri numaralı, 30.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 125.000 TL bedelli çekin tetkikinden; keşidecinin ... ... ANONİM ŞİRKETİ, lehtarının ... .... A.Ş. olduğu, çekin arka yüzüne ilişkin suretinin davacı vekili tarafından sunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 21/11/2024 tarihli tensip tutanağının 3 nolu ara kararı gereğince davacı vekiline davacının çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin belgeler ile çekin arka yüzüne ait suretlerini dosyaya ibraz etmek üzere 2 haftalık süre verildiği, ancak verilen süre içerisinde herhangi bir beyan veya belge sunulmadığı görülmüştür.
... Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevaplarında çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iptali istenen ... ... Caddesi Şubesi’nin ... seri numaralı, 30.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan olan 125.000 TL bedelli çekin tetkikinden; keşidecinin ... ... ANONİM ŞİRKETİ, lehtarının ... .... A.Ş. olduğu, çekin arka yüzüne ilişkin suretinin davacı vekili tarafından sunulmadığı gibi mahkememizin 21/11/2024 tarihli tensip tutanağının 3 nolu ara kararı gereğince davacı vekiline, davacının çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin belgeler ile çekin arka yüzüne ait sureti dosyaya ibraz etmek üzere 2 haftalık süre verildiği, ancak verilen süre içerisinde herhangi bir beyan veya belgenin sunulmadığı, yine ... Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevabında çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, davacının iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğu kesin olmamakla birlikte kuvvetli düzeyde ispata yarar herhangi bir delilin de dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla; ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2023/50 Esas 2023/982 Karar ilamı)
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 427,60 TL'den mahsup edilerek eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere karar verildi. 09/05/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza