T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/683 Esas
KARAR NO:2026/286
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/11/2024
KARAR TARİHİ:21/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. www. ....com adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğu, Müvekkil Şirket, sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığı, Mal ve hizmetler satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulmakta ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirildiği, böylece üçüncü kişi tacirlere de ... adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerle bir araya gelmeleri adına hizmet verildiği Müvekkil Şirket, sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi Satıcı ile çalışmakta ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “... ... Sözleşmesi” AVM'de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiği Müşterilerin www. ....com internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişler, “...” adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satım sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderildiği, Müşterilerden gelen ödemelerde ilgili satıcı firma hesaplarına müvekkil şirket aracılığı ile ödendiği,» Söz konusu müşterilerden Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında ayıp, cayma hakkı vb. kaynaklanan iade talepleri iade sürecinde direkt sistem üyesi satıcının hesabına onay için gelmekte olup, üye satıcının müşterilerden gelen iade talebini onaylaması üzerine, Müvekkil Şirket müşterilere bedelleri müşterilere iade edilecek şekilde sistem üzerinden gerçekleştiği, Yasal iade sürecinde müşterilere yapılan iade miktarları ilgili satıcıdan tahsil edilmek üzere fatura düzenlenerek her bir satıcının cari hesabına işlendiği, Davalı ... Gıda San ve Dış Tic Ltd Şti. ile Müvekkil Şirket arasında belirsiz “... ... Sözleşmesi” akdedilmiştir. (Ek-I: ... ... Sözleşmesi). Müvekkil Şirket anılı sözleşme gereği AVM'de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, Davalı, Müvekkil Şirkete ait olan ... alan adlı internet sitesi satış gerçekleştiğini, davalıya ait Firmaya, Müvekkil Şirket'e borçlu olduğundan tarafına icra takibi başlatıldığını, Müvekkil Şirket tarafından icra takibine konu söz konusu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine T.C. .... İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalı tarafından işbu takibe 11/12/2023 tarihinde; Müvekkil Şirket'in “alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle; herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz türüne, tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğu, Davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca, cari hesap ekstresinde de yer alan ve farklı tarihlerde düzenlenen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo ve sair bedellere ilişkin toplam 1.671,33-TL cari hesabına kaydedildiği, Bunun üzerine Müvekkil Şirket tarafından T.C. .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası nden ilgili cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığı, Borca yapılan itiraz sebebiyle takip durdurulmuş, uyuşmazlığa ilişkin öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulduğu, yapılan müzakereler sonucunda 25.01.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında "anlaşamama" olarak sonuçlandırıldığı, Her ne kadar davalı tarafından borca itiraz edilmiş ise de yukarıda izah edildiği üzere davalının Müvekkil Şirket'e faiz ve masraflar hariç 1671,33-TL borcu bulunduğu hususu ticari defter, muhasabe kayıtları, cari hesap dökümü ve ticari belgelerin incelenmesi ile sabit hale yeleceği, davanın ikame edildiği bu tarihe kadar Müvekkil Şirket'e davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, Mahkeme nezdinde cari hesap ve müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bir bilirkişi heyeti incelemesi neticesinde davalının müvekkili şirkete faiz ve masraflar hariç fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.671,33-TL borcu bulunduğu ve bu borca ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğu hususu somut hale geleceği, tüm açıklanan nedenler ile, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olup, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmesi nedeniyle davalı borçlunun itirazın iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptali), takibin devamı ile borçlunun haksı sonucu icra iflas kanunu madde 67/2 hükmü uyarınca 9620 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğu, davalı tarafından T.C. .... icra dairesi 2023/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında cari hesap alacağına dayanılarak, .... İcra 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, taraflarınca 11/12/2023 tarihinde söz konusu iddia edilen alacağa itiraz edilmiş, akabinde tarafımıza işbu dava ikame edildiği, Nitekim, müvekkil şirket yetkilileri ile davacı şirkete ait destek merkezi arasında yapılan yazışmalarda da müvekkil şirketin borçlu olmadığı, aksine davacıdan alacaklı olduğu ikrar ve teyit edildiği, bilindiği üzere elektronik ortamda yazışma, mailleşme, Whatsapp görüşmesi ya da web sitesi üzerinden yapılan canlı yazışmalar ile bunların varlığının ve şartlarının ispatlanması noktasında delil niteliğinin ne olacağı noktasında Yargıtay, istikrarlı bir biçimde e-posta yazışmalarını “delil başlangıcı niteliğinde olduğunu kabul ettiği, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin E. 2022/8590 K. 2023/1325 sayılı kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 199 uncu maddesinde belge kavramı; "Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film,görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları" şeklinde tanımlandığı, aynı Kanunu'nun 202 nci maddesinde de; "(1)Senetle ispat zorunluluğu bulunan hâllerde delil başlangıcı bulunursa tanık dinlenebilir. (2) Delil başlangıcı, iddia konusu hukuki işlemin tamamen ispatına yeterli olmamakla birlikte, söz konusu hukuki işlemi muhtemel gösteren ve kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilcisi tarafından verilmiş veya gönderilmiş belgedir.” şeklinde düzenleme getirilerek bu tür belgeler delil başlangıcı olarak kabul edildiği, Temyize konu araç mülkiyetinin tespitine ilişkin kararda; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarının doğru şekilde belirlendiği, dava konusu araç bedelinin davacı tarafından açıklamalı olarak satıcıya gönderildiği, 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu'nun 199 uncu maddesine göre belge niteliğinde bulunan whatsapp yazışmalarının aynı kanunu'nun 202 nci maddesi uyarınca yazılı delil başlangıcı olarak kabulünün gerektiği, bu kapsamda dinlenen tanık ve araç satıcısının beyanlarına göre de aracın davacı adına alındığının ifade edildiği," şeklinde açıkça belirtildiği, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi nin 15.03.2016 tarıhlı, ZV1//1V0z1 EB. , zV16/31260 K.J elektronik posta içeriği delil başlangıcı niteliği taşıdığından tanık dinlenmesi mümkün olup, tanık beyanları da davacının iddialarını desteklediğini, bu itibarla huzurdaki dava kapsamında böyle bir borcumuzun bulunmadiği, söz konusu dosyaya sunduğumuz deliller doğrultusunda ispat yükünün davaci tarafta olduğu ortadadir. hal böyle iken, huzurdaki davanin reddine karar verilmesini talep ettiği,davacinin icra inkar tazminati talebinin reddi ve davaci aleyhine kötüniyet tazminatina hükmedilmesi gerektiği, Davacı taraf her ne kadar kötü ve haksız olarak takibe itiraz edildiğinden bahisle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş ise de, müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığı yargılama neticesinde ortaya çıkacağı, Davacı taraf her ne kadar kötü ve haksız olarak takibe itiraz edildiğinden bahisle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş ise de, müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığı yargılama neticesinde ortaya çıkacağı, bununla birlikte müvekkilinin kendisine borçlu olmadığını bilebilecek durumda olan davacının kötüniyetli olarak icra takibi başlatması ve neticeten işbu davayı ikame etmesi davacının kötüniyetli olduğunu açıkça göstermekte olduğundan davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği, tüm bu açıklanan nedenler ile davanın reddine, davacı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
.... İcra Müdürlüğü' nün 2023/... Esas Sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizin 18/03/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,
Bilirkişinin 11/08/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"5.1 İncelenen davacı şirkete ait 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2023 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
5.2 İncelenen davalı yana ait 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davalı yanın 2023 yılı ticari defterlerini TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davalı yanın 2023 yılı ticari defterinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
5.3 Davacı ... ve Tic. A.Ş.’nin dava ve icra takibine dayanak
olarak gösterdiği cari hesap ektresi içeriğinde yer alan ... Kargo Destek Yansıtması, ... Müşteri Teslimat İşlem Bedeli, ... Komisyon Faturası açıklamalı 5 (beş) adet Faturadan kaynaklı
olarak icra takip tarihi olan 03/10/2023 tarihi itibariyle davalı ... Gıda San ve Dış Tic.
Ltd. Şti.’den 1.671,33 TL (1.748,78 TL-77,45 TL) cari hesap alacağının bulunduğu,
5.4 Davalı ... Gıda San ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin dava ve icra takibine konu olan toplam 1.748,78 TL tutarındaki 5 (beş) adet faturayı ticari defterlerinde kayıt altına almamasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 03/10/2023 tarihi itibariyle davacı ... ve Tic. A.Ş.'ye herhangi bir borcunun bulunmadığı,
5.5 Davalı şirketin icra takip tarihi olan 03/10/2023 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldü;
5.6 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu," yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizin 23/09/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince, dosyanın Bilişim alanında uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,
Bilirkişinin 24/10/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"Teknik olarak olayın konusu olan davacının iştigal konusu gereği davalı gibi firmalara satış yapa bilmeleri için online satış hizmeti sunduğu, aynı şekilde bu kapsamında taraflar arasındaki sözleşme gereği platformun sahibi olan davacıya ödemesi gereken(komisyon kargo bedelleri vs...) ödemelerin yapılmadığı gerekçesiyle davacı icra takibi başlattığı akabinde davalının itirazı ile takibin durduğu ve davacı tarafından huzurdaki itirazın iptali davası ikame olunmuştur.
Burada iki husus bulunmaktadır:
*Davalının teknik olarak itiraz ettiği taraflar arasındaki yazışmalarda davalının davacının başlattığı icra takibinin kaynağının ne olduğunu öğrenmek için taraflar arsında bir iletişim aracı olan ve kontrolünün davacı uhdesinde olan platform üzerinden yapılan yazışmalarda davacı davalının kendilerine borcu olmadığını hatta hesap ektresini bile gönderdiğini belirtmesi ve kanımızca davalıda davacını bu cevabına istinaden takibe itiraz ettiğidir. Buna rağmen davacının davalıya borç hakkında detaylı bir bilgilendirme yaptığına dair dosya içeriğinde bir yazışma ve belge bulunmadığı tespit edilmiştir. Yazışmaların ekran görüntüleri aşağıdaki gibidir.
Bir önceki bilirkişi raporunda Sayın Bilirkişi, "davalının defterlerinde kayıt yoktur" demekle davalının borcu bulunmadığı sonuca vardığı görülmektedir.
« İkinci bir husus borcun kaynağı hususundaki itirazlardır, bu hususta davacının belirttiği gibi online mağzacılık hizmetinde kaynaklanan ve taraflar arasında imza altına alınmış sözleşmeden kaynaklı olduğu ve online mağazacalık platformalarında bu sözleşme önem arz etmektedir." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizin 25/11/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın ek rapor hususunda bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,
Bilirkişinin 05/01/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"Kök raporumuzda “Davacı şirketin ticari faaliyetinin(e-ticaret) gereği, davalıya verilen hizmetin tüm detayları (yapılan satışlar, kesilen komisyonlar, yönlendirilen kargolar vb.) anlık değiştirilemez elektronik sistemler ve veri tabanları üzerinde kayıt altına alınmakta,
Taraflar arasındaki teknik ticari ilişki hususunda yukarıda detaylı bilgi verilmiştir.” Görüş ve kanaatimizde bir değişiklik olmamıştır.
Yukarıdaki olaylar ve durumlar çerçevesinde ilgili dava dosyası ayrıntılı olarak incelenmiş gerekli tespitler elde edilip teknik değerlendirilmeler sağlanmıştır. Yukarıda yazılan değerlendirme ile tespit edilerek Sayın Mahkemenize sunarız." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, taraf vekillerinin raporlara karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup davacının yapılan ticari defter ve kayıtlarında alacaklı olarak bulunduğu, davalının ise davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Ticari defter ve kayıtlar neticesinde farklılık tespit edildiğinden tarafların aralarındaki ticari ilişki de göz önüne alınarak yazılımlar yönünden inceleme yapılmak üzere yeni bir bilirkişi dosyaya görevlendirilmiş olup yapılan incelemede davacı tarafın davalıya bakiye alacağının bulunmadığı hususunda ilgili yazışmalar gönderdiği tespit edilmekle bu yazışmaların aksini ispata yarayacak herhangi bir bilgi belgeye rastlanılmadığından davacının alacağını ispat edemediği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan daha önce alınan 427,60 TL 'nin mahsubu ile bakiye kalan 304,40 TL'nin Davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden 1.671,33-TL vekalet ücretinin Davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin Davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara İADESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan 450,00 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 450,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır