T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/83 Esas
KARAR NO :2025/323
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/02/2024
KARAR TARİHİ:06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı-borçlu arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından satımı yapılan ve teslim edilen malların karşılığı olan bir kısım faturaların bedeli defalarca talep edilmesine rağmen davalı tarafça ödenmediği, Davalı ...odasına kayıtlı bir esnaf olup servis taşımacılığı işi ile iştigal ettiği, Ancak davalı taraf yaptığı iş hacmi itibariyle ticari nitelikte alım satım işleri yaptığı, alım satıma konu edilen araçların tamamı otobüs gibi ticari nitelikli araçlar olduğu, bu çerçevede müvekkili şirket ile davalı arasındaki iş, ticari nitelikte bir iş olduğunu, davalının vergi dairesi kayıtları celp edildiğinde bu husus netlik kazanacağı, bu çerçevede de müvekkili şirketten bir çok kez araç alımı yaptığını, müvekkili şirketin davalı tarafla yapmış olduğu alım satım neticesinde halihazırda faturalı ve ticari defterlere işlenmiş toplamda 795.000,00-TL alacağı bulunduğu, faturalar davalı tarafa teslim edilmişse de ödeme yapılmaması sebebiyle icra takibine konu edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan ve cari ekstre faturaya dayalı alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış fakat davalı tarafça haksız şekilde icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, sonuç itibariyle belirtmiş oldukları maddi ve hukuki gerekçelerle, fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle davalı tarafın mal kaçırması sebebiyle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, 795.000,00-TL alacak için davalı-borçlunun araç, taşınır ve taşınmaz malları ile kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davamızın kabulü ile davalı - borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yönelik haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden ve tüm ferileri ile birlikte aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda TTK. M. 1530 uyarınca ticari temerrüt faizi uygulanmasına, davalı - borçlu itirazında haksız olduğundan, dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; TIK m. 18/3 uyarınca; “Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi Jeshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.” Bunun dışında kalan ihbar veya ihtarlarda kanun koyucu herhangi bir şekil şartı öngörmediği, Mahkeme huzurundaki söz konusu haksız davada müvekkil davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, borca itiraz ettiğini süresinde sözlü olarak ilettiği, buna rağmen davacı taraf haksız bir şekilde müvekkilime karşı icra takibi yaptığı, müvekkilin itirazı sonucunda icra takiplerinin durduğu, müvekkilinin davacı tarafa bir borcu olmadığını defaten ifade etmesine rağmen davacı taraf huzurunuzdaki takibi devam ettirerek müvekkilini mağdur ettiği, mahkemece davacı tarafın haksız taleplerinden biri olan ihtiyati haciz talebi uygulanması halinde olmayan bir borç nedeni ile müvekkilinin daha da mağdur edileceğini, zira müvekkili çevresinde tanınan borçlarına sadık ve saygın bir iş insanı olduğu, sonuç itibariyle haksız açılan davanın reddine, ihtiyati haciz talebinin reddine , davalı borçlu itirazın haksız olduğundan dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
.... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
...Vergi Dairesi' ne müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... Vergi numaralı ... ve davalı ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın BA/BS formlarının çıkartılarak Mahkememizin 2024/83 esas sayılı dosyasına gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevaplarının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin 09/02/2025 tarihli ara karar ile kabul edildiği, davalı tarafın ihtiyati haciz talebine ilişkin ara karara 15/04/2025 tarihli dilekçe ile itiraz ettikleri, davalı tarafın ihtiyati hacze itirazının 17/05/2024 tarihli mürafaa duruşması ile değerlendirilerek, "İhtiyati hacze yapılan itirazın KABULÜNE, bu sebeple mahkememizce verilen 09/02/2024 tarihli, 2024/83 esas sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına," karar verildiği, bu hususta 17/05/2024 tarihli ara karar yazıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 08/10/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince, Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların ticari kayıtları, dosyaya sunulan deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi ...' in 02/01/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"5.1 İncelenen davacı şirkete ait 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defter kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterler sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
5.2 Davalı ... inceleme günü olan 25.10.2024 günü, saat 11:10'de mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,
5.3 Davacı şirket tarafından ... Bankası A.Ş. aracılığıyla 26.06.2020 tarihinde davalı yana gönderilen 300.000,00 TL tutarındaki havale miktarı ile davacı şirket tarafından düzenlenen 17.09.2021 tarihli ... numaralı “... ... PLAKALI ARACIN SATIŞ BEDELİ” açıklamalı 495.000,00 TL tutarlı faturanın dava ve icra takibine konu alacağın dayanağını oluşturduğu,
Davalı şirket inceleme esnasında her ne kadar ticari defterlerini ibraz etmemiş olsa da davalı şirketin ihtilafa konu olan faturayı bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi'ne BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı şirketin ihtilafa konu olan faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığına dair görüş ve kanaatine varıldı:
Davacı şirketin düzenlediği araç satım faturasından ve yapmış olduğu fazla ödemeden kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 02.09.2022 tarihi itibariyle davalı ...'dan 795.000,00 TL alacağının bulunduğu,
5.4 Davalı şirketin icra takip tarihi olan 02.09.2022 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,
5.5 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,.." yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, davalı vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesini ibraz ettiği görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, .... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Taraflar arasında meydana gelen ticari alım satım işlemleri sonucunda bakiye fatura alacağı kapsamında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşılmakla beraber, tarafların ticari defter ve kayıtların incelenmesi yönünden dosya arasına alınan denetime elverişli bilirkişi raporları incelendiğinde , davacı ticari defter ve kayıtlarında, yine dosya arasına alınan BA/BS formları ile yapılan inceleme neticesinde davacının fazladan ödeme yaptığı tespit edilmekle beraber, usulüne uygun şekilde ticari defter ve kayıtlarının inceleme gününe davalı tarafın katılmadığı, defterlerini sunmadığı dosya arasına alınan bilirkişi raporu ile BA / BS formları ile marifeti ile yapılan incelemede davacı alacağın her ne kadar incelenemese de davalı defterlerinde kayıtlı olduğu görüşüne ulaştığı tespit edilmiştir.
Tüm açıklanan bu sebepler ile davacı alacağı ispat edildiği kanaatine mahkememizce ulaşılarak davalının .... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmiş olup, alacağın davanın en başından beri likit olduğu dosya arasına alınan bilgi belgeler ile ispatlandığından icra inkar tazminat talebinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" ve (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2023/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 07/07/2023 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının .... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 54.306,45.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 9.601,62.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 44.704,83.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 123.250,00.-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 427,60.-TL Başvuru Harcı, 9.601,62.-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00.-TL Bilirkişi ücreti, 630,00.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.659,22.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır