T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/150 Esas
KARAR NO: 2025/144
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2025
KARAR TARİHİ: 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Şirketi ile davalı ...Şirketi arasında yürütülen ticari ilişkiye ilişkin cari hesap alacağı olan 320.662,22-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ... 34. İcra Müdürlüğünce ödeme emri düzenlenmiş ve davalıya tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emrine davalının itiraz etmesi üzerine iş bu dava hasıl olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 08.07.2023 tarihi itibari ile başlayan ticari ilişkilerine istinaden, müvekkili tarafından davalıya, ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar kiralandığını, bu araçların iadelerinde, müvekkili tarafından araçlarda hasarlar olduğu fark edildiğini ve davalıya kiralamalara ilişkin ekte sunmuş olduğu vade farkı ve hasar faturaları gönderildiğini, davalı tarafın, kiralanan 6 adet araca ait, ekte sunmuş olduğu 02.07.2024 tarihli hasar faturaları ile birlikte bu bedellere ait 25.09.2024 ve 01.11.2024 tarihli iki adet Vade faturalarını ödemediğini, söz konusu faturaların son ödeme tarihleri 02.07.2024 tarihi olup davalı taraf borcunu bu süre içerisinde ödememiş olduğundan, 02.07.2024 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak suretiyle davanın kabulü ile, davalının ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi uyarınca kiralanan araçlardaki hasarın tazmini için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.
Somut olayda taraflar arasındaki sözleşme araç kiralamasına dayanmaktadır. Kira sözleşmesinde kiracının borçlarından biri de kiralananın korunmasında ve kullanılmasında gereken dikkat ve özenin gösterilmesidir. Alacağın kaynağı, kiralanan araçlardaki hasarın tazmini olduğuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı kiracının yükümlülüklerine aykırı davranıp davranmadığı noktasında toplanmaktadır. Dolayısıyla uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesi ve kira hukuku hükümlerine göre çözülmesi gerekir. Kira hukukundan kaynaklanan davalar da HMK md. 4/1-a uyarınca sulh hukuk mahkemelerinin görev alanı içindedir.
Açıklanan sebeplerle dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesine ve kira hukukuna dayanması sebebiyle mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulen REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2025
Katip
¸
Hakim
¸