T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/174 Esas
KARAR NO:2025/213
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/03/2025
KARAR TARİHİ:03/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 27.01.2022 tarihinde imzalanan ... Mağaza Yapım İşi Sözleşmesi kapsamında ekte yer alan sözleşmedeki işlerin müvekkil şirket tarafından yapımı üstlenildiğini, İş bu sözleşmeye ek olarak da yine ekte yer alan davacı şirket yetkilisi ile davalının kardeşi olan İlber Işık'ın taraf olduğu "Tekne Alım Satım Sözleşmesi" akdedildiğini, İş bu Tekne Alım Satım Sözleşmesine göre, tekne bedeli 1.000.000-TL olarak belirlenmekle, 300.000-TL lik kısmının davalı ile yapılan ... Mağaza Yapım İşi Sözleşmesi bedeline mahsup edileceğine karar verildiğini, akabinde müvekkil tarafından ekli dekontlarda da görüleceği üzere davalı yana, ayrı ayrı 60.000-TL, 200.000-TL, 240.000-TL olmak üzere toplamda 500.000-TL nakden ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından teknenin tarafına teslimi istenmiş olmasına karşın davalı yan müvekkilden bakiye kalan 200.000-TL yi istediğini, müvekkilinin yetkilisi ise davalı yana dairesinin ve havuzunun yapımı işinin fazlasıyla bakiyeyi kapattığı belirtilmesine karşın davalı yan kötü niyetle ve göstermelik bir ihtarname çekerek dairenin işlerinin eksik ve ayıplı olduğunu iddia ettiğini, daire ve mağaza işi çok uzun zaman önce davalı yanın kontrolleri sonrası kendisine teslim edilmiş olduğunu, teslim sırasında ve sonrasında hiç bir ayıp ve eksik iddiasında bulunulmamasına karşın teknenin teslimi talep edildiğinde ortaya atılan ayıp iddiasının kötü niyetli olduğu sabit olduğunu, davalı tarafın .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına itirazı üzerine; İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2024/21694 arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini ve anlaşma sağlanamadığını bildirip, öncelikle müvekkili şirketin alacağının sabit olması nedeniyle; takdiren teminatsız olarak başkanlığının aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında davalı tarafın borca yeter miktar karşılığında menkul ve gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki alacaklarına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olası nedeniyle davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini,
yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Davalı ... - ( T.C.... )Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.
İstanbul Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı' na müzekkere yazılarak, Davalı ... - ( T.C.... ) Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.
Beşiktaş Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Davalı ... - ( T.C.... ) Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir.
Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.
Somut olayda davalı hakkında tacir araştırılması yapılmış ve davalının esnaf sınırını aşan bir gelirinin bulunmadığı, tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve mutlak ticari davalardan olmadığı kanaatine varılmıştır. Açıklanan sebeplerle dava, mutlak veya nispi ticari davalardan olmadığından mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulden REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine,
2-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2025
Katip ...
Hakim ...