T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/33 Esas
KARAR NO:2025/381
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/01/2025
KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ...Limited şirketi olduğunu, ... Gıda Nakliyat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden ayrı bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin adresi ile diğer şirketin adresinin birbirinden farklı olduğunu, adresleri farklı olduğundan dolayı müşteri çevresinin de farklılık gösterdiğini, müvekkili şirketin 10/06/2023 tarihinde ... 6. Noterliğinde ... yevmiye no ile ... tarafından ...'ya devredildiğini, aynı şirketin 13/10/2023 tarihinde ... 7. Noterliğinde ... yevmiye numarası ile ... tarafından ...'a devredildiğini, ...'un ne ... nede ... ile bir akrabalık bağı bulunmadığını, müvekkili şirketin haksız hacizler yapılana kadar fiili olarak devam ettiğini, haksız hacizler sonrası mali durumu bozulduğunu şuan faaliyetini durdurmak zorunda kaldığını, şirketlerin isim benzerliklerine dayanarak davalı bankanın müvekkilinin işletmesine herhangi bir hukuki dayanağı olmadan haciz uyguladığını ve müvekkilinin zarar edip işletmesini pasif duruma getirmesine sebep olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, ... İcra Dairesi 2024/... Esas No'lu dosyasında ... ... Anonim Şirketi tarafından ... Gıda Nakliyat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne ödeme emrinin 26/01/2024 tarihinde 35. Maddeye göre tebliğ edildiğini, ödeme emrinde borçlunun adresinin ... Gıda Nakliyat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, ... Vergi Nolu, ... ... Mah. ... Bul. ... Sıtesı Pasajı No: 272 İç Kapı No: 99 Merkez / ... ... Merkez / ... olduğunu, müvekkili şirket olan ...Limited Şirketi'nin ise adresinin ... MAH. ... AY CAD. ... SİTESİ A B C BLOCK NO:12/2 İÇ KAPI:1 MERKEZ/... olduğunu, şirketlerin ayrı olduğunu, ödeme emrinde müvekkili şirketin isminin geçmediğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin dosyanın borçlusu olmadığını, müvekkili şirketin borçlu olduğunu ödeme emrinde gösterir hiçbir ibarenin bulunmadığını, müvekkili şirketin ödeme emrinde borçlu taraf olarak gösterildiğini, davanın kabulüne, öncelikle ... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyalarının yargılama sonuna kadar teminatlı veya teminatsız olarak durdurulmasına, dosyadan konulan tüm hacizlerin fekkine, icra müdürlüğü'nün ... İcra Dairesi 2024/... esas dosyasında her ne şekilde olursa olsun müvekkiline davalıya borçlu olmadığının tespitine, tüm hacizlerin fekkine, dava sonuna kadar hacizli malların satışı halinde davanın istirdat davası olarak devam etmesine, ... İcra Dairesi 2024/... Esas Sayılı dosyasında söz konusu mallar son kullanma tarihine tabi olduğu için müvekkili davalının zamanında satış istememesi sebebiyle zarara uğradığını, Yargılama sonunda davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket adına 12.01.2024 tarihinde ... Gıda Nakliyat İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin borçlu olduğu ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, Bahsi geçen icra takibi kesinleştirilmiş olduğunu, İcra İflas Kanunu uyarınca haciz işlemlerine başlanıldığını, 04.03.2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyasından yazılan talimat gereğince ... İcra Müdürlüğü 2024/... Tal. Sayılı dosyadan borçlu şirketin ticari faaliyetlerini yürüttüğü ''...'' adresinde haciz işlemi tatbik edildiğini, İşbu adresin borçlu şirkete ait TTSG İlanında bildirilen, Uyap İş yeri Bilgisi incelendiğinde ulaşılan adres olduğunu, Haciz mahallinin girişinde borçlu şirketin ticari ünvanının yazılı olduğu tabelaya ulaşıldığını, söz konusu olguların tespit edilmesi akabinde haciz işlemlerine geçildiğini, Haczedilen mallar üzerine davacı tarafın istihkak iddiasında bulunduğunu, İşbu istihkak iddiası hakkında, ... İcra Müdürlüğü tarafından "İstihkak iddiası hususnda İİK’ nun 97 maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, '' kararı verildiğini, Bahsi geçen ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosya, .... İcra Hukuk Mahkemesine ... Esas sayılı dosya numarası ile tevzi edilmiş olduğunu, mahkemece "İİK 97/1 maddesi gereği TAKİBİN DEVAMINA" kararı verildiğini, işbu karar doğrultusunda taraflarınca 13.05.2024 tarihinde tekrar gelinen aynı adreste aynı 3.kişi şirket yetkilisi tarafından tekrardan 3.kişi şirket lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, işbu iddia doğrultusunda ... İcra Müdürlüğü tarafından "İstihkak iddiası hususnda İİK’ nun 97 maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine'' kararı verildiğini, 13.05.2024 tarihli haciz tutanağında adresin sehven yanlış yazıldığının anlaşıldığını, 20.05.2024 tarihinde istihkak iddiası kararı hakkında tutulan tensipte "tutulan tutanakta adresin sehven yanlış yazıldığı ve gelinen adresin ... Mah. ...Cad. No:20 Merkez/... adresinde tutulduğu ve tekrar gelinen adreste ... Ticaret Limited Şirketi 3.Şahıs yetkilisi ... tarafından tekrardan istihkak iddiasında bulunulduğu" yer aldığını, Bahsi geçen ... İcra Müdürlüğü 2024/... e. Sayılı dosya, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya numarası ile tevzi edilmiş olduğunu, mahkemece "İİK. 97/1 maddesi uyarınca ... İcra Dairesi2024/... Esas sayılı icra takibinde TAKİBİN DEVAMINA" kararı verildiğini, İşbu karar doğrultusunda taraflarınca borçlu şirketin "Cumhuriyet Mah. ...Cad. No:20 ..." adresinde gerçekleşen hacizde yine aynı 3.kişi ...Limited Şirketi 3.Şahıs yetkilisi ... tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, İşbu iddia doğrultusunda, ... İcra Müdürlüğü tarafından "İstihkak iddiası hususnda İİK’ nun 97 maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verildi '' kararı verildiğini, Bahsi geçen ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosya, .... İcra Hukuk Mahkemesine ... Esas sayılı dosya numarası ile tevzi edilmiş olduğunu, mahkemece, "... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasında yapılan takibin DEVAMINA" kararı verildiğini, davacının bahsi geçen icra dosyasında borçlu sıfatına haiz olmaması sebebiyle menfi tespit davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, tebligatın usulsüz olduğu iddiasının herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığını, izah edilen sebeplerle ve mahkemece re'sen dikkate alınacak hususlar uyarınca davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise esastan reddine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır .(HMK m.114/1-c ve ç)
26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre; "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava dosyasının konusu itibariyle ihtisas mahkemesi olan İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Tashih Şerhi
Mahkememizin 28/05/2025 tarih, ... sayılı kararının hüküm kısmında sehven "Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde istinaf yolu açık olmak üzere" şeklinde hüküm kurulmuş ise de, HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından hüküm kısmının son bendinin;
"Dair, kararın niteliği gereği KESİN olmak üzere karar verildi.
"
Şeklinde TASHİHİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.
Katip 242888
¸e-imzalıdır
Hakim 220108
¸e-imzalıdır