T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/433 Esas
KARAR NO : 2026/282
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 24/06/2025
KARAR TARİHİ : 21/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortasına kayıtlı ... plakalı araç, 19.06.2024 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep ..., ancak Kaza Tespit Tutanağına sehven kazaya karışan aracın plakası ... olarak girildiğini, ... plaka nolu aracın sahibi olan müvekkil ... ..., aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 19.06.2024 tarihinde kaza geçirdiği görüntülenmiştir. Müvekkilin aracının 19.06.2024 tarihli kaza ile bir ilgisinin bulunmadığını, kaza tespit tutanağında her ne kadar kazaya karışan ... plakalı aracın ... marka bir araç olduğu belirtilmiş ise de kaza fotoğrafları incelendiğinde ... plaka nolu aracın ... marka bir araç ..., müvekkiline ait ... plaka nolu araç, ... marka bir araç olmakla birlikte 19.06.2024 tarihli söz konusu kaza ile bir ilgisinin bulunmadığını, Kaza Tespit Tutanağında sehven ... yerine ... yazılarak müvekkilin aracı bu tarihte kaza yapmış gibi göründüğünü, davalı sigorta şirketine söz konusu yanlışlığın düzeltilmesi talebiyle 08.04.2025 tarihli dilekçeyle başvuru yapılmış ancak düzeltme taleplerinin bugüne kadar yerine getirilmediğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER), hasar bedelini doğru bildirmediğinden müvekkile ait araçta fazladan değer kaybı oluşmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur ..., davalı sigorta şirketince taleplerinin yerine getirilmediğinden iş bu davanın açılmasının zorunlu ..., Sigorta sözleşmelerinde sigorta şirketleri sigortalı adayının riskine bakarak teklif sunulduğunu, TRAMER kaydında gerçekte olmayan bir kazanın görülmesi halinde sigortalının riskli olarak değerlendirileceği, teklifin daha yüksek olacağı ve buna göre ödenecek prim bedelinin daha fazla olacağı sıklıkla karşılaşılan bir durum olduğu, ayrıca araç satışa çıkarıldığında, TRAMER kaydına bakan alıcı, hasarın büyüklüğüne ve sayısına göre satıcıyı daha fazla indirim için zorlayabilecek ve böylece araç daha düşük değerle satılmış olacağını her iki durumda tramer kaydına yanlış bildirimde bulunulması nedeniyle araç sahibinin mağduriyetine sebep olacağını, tüm bu açıklanan nedenler ile, müvekkiline ait ... plakalı aracın 19.06.2024 tarihinde karışmış olduğu bir kazanın bulunmadığının tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava tarafın sigortalısı olduğu kesilen poliçe nedeniyle aralarınca tüketici ilişkisi bulunduğunu, bu durumda davanın Ticaret Mahkemesinde açılması hatalı olmuş olup ilgili Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, Somut olayda 15.04.2024 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın plakasının sehven Kaza Tespit Tutanağına yazılması sonucu müvekkil şirket tarafından ilgili kazada zarar gören ... plakalı araç sahibinin başvurusu üzerine açtığı ...-1 sayılı hasar dosyası nedeniyle tramer girişinin düzeltilmesini, ancak sigorta şirketleri kendilerine iletilen evraklar üzerinden inceleme yapmakta olup ... plakalı araç sahibi tarafından tarafımıza iletilen emniyet birimleri tarafından tanzim edilmiş Kaza Tespit Tutanağı uyarınca aracın hasarı için dosya açılması ve ödeme yapılması yasal zorunluluk ..., dosya açılıp ödeme yapıldıktan sonra SBM'ye yapılan bildirimin düzeltilmesi yine SBM'ye ilgili evrakların iletilmesi ve hak sahibi tarafından talepte bulunulmasıyle mümkün olmayacağını, nitekim müvekkili şirket tarafından SBM kaydının düzeltilebilmesi için kazaya karışan kusurlu aracın zmms poliçesini tanzim eden sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılması gerektiğini, dolayısıyla tüm bu süreçte müvekkili şirket tarafından hatalı olarak yapılan bir işlemin bulunmadığını, taraflarınca ilgili hasar dosyasının Tramer kaydının silinmesi için SBM üzerinden talepte bulunulmuş olup kusurlu aracın ZMMS poliçesi tarafından hasar dosyası açılırsa bu husus mümkün olacağını, davacı taraf tramere acında meydana gelen hasar bedelinin yanlış yazıldığını ve düzeltilmesi gerektiğini, ancak bu durumda düzeltilmesi gereken kayıt Tramer'de olduğundan bu davasını Tramer'e ve kusurlu aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirkete karşı ( Sigorta Bilgi Merkezine yahut bağlı bulunduğu kuruluşa karşı) açması gerektiğini, bu sebeple husumet itirazlarının kabulüne karar verilmesini, davacı yanda hak sahibi olduğundan kayıtların düzelmesini SBM den talep edebileceğini, tramer kaydı hatası davacı asilin talebi ile de düzeltilebilen bir kayıt ..., tüm bu açıklanan nedenler ile, görev itirazlarının kabulü ile davanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, husumet itirazlarının kabulüne, hatalı kaydı düzeltme hususunda müvekkili şirketin yetkisinin bulunmadığından ve müvekkili şirket rücu işlemlerini başlatarak üzerine düşeni yapmış olduğundan davanın reddine aksi halde konusuz kaldığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi' ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın tramer kayıtlarının celbine karar verilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, ... plakalı aracın karıştığı 19.06.2024 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyasının celbine karar verilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 11/02/2025 tarihli 2025/193 E. 2025/174 K. sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 19/02/2025 tarihli 2025/334 E. 2025/253 K. sayılı kararı celp edilerek incelenmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2023/650 E. 2023/611K. Sayılı kararı celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizin 25/11/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,
Bilirkişilerin 27/12/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"1- Dosya içindeki mevcut deliller ve kazaya karışan araçların fotoğraflarından olay tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı ... marka aracın kazaya karışmadığı, kazaya karışan aracın ... plaka sayılı ... marka oto olduğu,
2- TRAMER kaydının düzeltilmesi sorumluluğunun sigorta şirketinde olduğu.." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, 15/10/2024 tarihinde gerçekleşmiş olan trafik kazasında oluşan Tramer kaydının silinmesi talepli olduğu anlaşılmıştır.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından iddia edilen yanlış tramer kaydının sisteme girildiği hususundaki beyanları yönünde dosyaya alanında uzman bilirkişiler atanmış olup yapılan incelemede 19/06/2024 tarihinde davacının aracının trafik kazasına karışmadığı, kazaya karışan aracın ... plakalı araç olduğu, yapılan yanlışlık neticesinde davacının aracında tramer kaydının işlendiği kanaatine ulaşıldığından davacının davasının kabulü ile davacının ... plakalı aracının 19/06/2024 tarihli trafik kazasının bulunmadığı tespiti yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacıya ait ... plakalı aracın 19/06/2024 tarihli trafik kazasının bulunmadığının tespitine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan daha önce alınan 615,40 TL 'nin mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL'nin Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin Davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin/nisbi harcı, 15.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 170,00 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 16.400,80 TL yargılama giderinin Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır