T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/914 Esas
KARAR NO:2025/895
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/11/2025
KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... A.Ş. ticaret unvanlı şirkette A.Ş. hissedarı sıfatıyla ortak olarak bulunmakta iken, bu ortaklıktan ayrıldığını ve bu durumun Ticaret Sicil Gazetesi ile tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasından sonra, şirket adına kullanılan ... **** **** ... numaralı kredi kartı üzerinden oluşan borcun, davalı bankaca tahsil edilmeye çalışıldığını, alacaklı bankanın öncelikle diğer eski hissedarlara yöneldiğini, ancak bu kişilerin borca itiraz ettiklerini, buna rağmen bankanın, müvekkilinin yurt dışında bulunduğu, televizyon programı olan ... Yarışması nedeniyle bir süre erişilemez olduğu dönemi fırsat bilerek, müvekkilinin bilgisi dışında ve kasıtlı şekilde hakkında ... İcra Dairesi nezdinde ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, kesinleşen bu takip kapsamında müvekkilinin alacaklısı olduğu ... ... A.Ş. şirketine 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ...'nın ihbarname tutarı 89.145,58 TL'yi 21/02/2024 tarihinde ödediğini ve akabinde dosyanın infaz edildiğini beyanla davalı banka tarafından, davacının borçlu olmadığı bir kredi kartı borcuna ilişkin olarak haksız yere tahsil edilen 89.145,58 TL’nin İİK hükümleri uyarınca yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine (istirdatına), davalı bankanın kötü niyetli davranışı nedeniyle, haksız yere tahsil edilen tutarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Mahkemenizin zaman aşımına ilişkin itirazlarını yerinde bulmaması halinde huzurdaki davanın BK uyarınca sebepsiz zenginleşme davası olarak incelenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Somut dosya kapsamında davanın ilk olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı mahkemenin 05/11/2025 tarihinde "Davacının açtığı davanın, Mahkememize sehven tevzi olduğu anlaşılmakla; işbu dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına," karar verildiği, dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2025 tarihli kararı ile, "Davacının açtığı dava dilekçesinde sehven İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi yazıldığı anlaşılmakla; işbu dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına," karar verildiği ve kararın içeriğinden dosyanın .... ATM'ye gönderilmek üzere iadesine karar verildiği, ancak dosyanın sehven yeni bir mahkeme olarak mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin iade kararında belirtildiği üzere dosyanın .... ATM'ye tevzi edilmek üzere gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın mahkememize gönderen .... Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememize sehven gönderildiği anlaşılan dava dosyasının .... Asliye Hukuk Mahkemesine İADESİNE,
2-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın niteliği gereği KESİN olmak üzere karar verildi. 16.12.2025
Katip ...
Hakim ...