T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1198 Esas
KARAR NO: 2018/1221
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 19/09/2014
KARAR TARİHİ: 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 08/12/2013 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araç içinde yolcu olan davacının ağır şekilde yaralandığını, olay nedeniyle alınan trafik kaza tespit tutanağında olayda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, olaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe no ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, bu nedenlerle borçlar kanununun 54. Maddesi gereği trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar tazminatının hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde, temerrüd tarihinden işletilecek ticari temerrüd faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu olayın Adana Mahkemelerinin yetki dışında olduğunu, bu nedenle davacının davayı yetkisiz mahkemede açtığını, dava konusu olayın Diyarbakır meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin merkezinini İstanbul olup davacının ikamet adresinin Diyarbakır olması nedeniyle dava konusu olayda iş bu davanın Merkez/İstanbul mahkemeleri yetkili yer mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle davanın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalıya ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın 08/12/2013 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde yolcu olan davacının yaralandığı ve davacıda %16 oranında daimi iş gücü kaybı meydana geldiği, davacının geçici iş göremezlik süresinin 6 aya kadar uzadığı, kazanın meydana gelmesinde davalıya ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün hız limitinin üzerinde seyri sonucu karşı şeride tecavüzü nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, yolcu olan davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davacı yolcunun emniyet kemeri takmadığının davalı tarafça ispat edilemediği ayrıca davacıda meydana gelen yaralanma ile emniyet kemeri takılmaması arasında illiyet bağı bulunmadığı, davacının zararın artmasına neden olmadığı anlaşılmakla 13/09/2018 tarihli aktüerya raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Geçici iş göremezlik nedeni ile 5.283,53 TL, daimi iş gücü kaybı nedeni ile 117.975,36 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 8.419,81 TL olduğundan peşin alınan 25,20 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 418,13'nin mahsubu ile bakiye 7.976,48 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 961,75 TL bilirkişi masrafı 1.000,00 TL, ATK rapor ücreti 1.327,75 TL, mahsubuna karar verilen harç 443,33 TL olmak üzere toplam 3.732,83 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 12.610,71 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/11/2018
Katip
¸(e-imzalıdır)
Hakim
¸(e-imzalıdır)