T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/260 Esas
KARAR NO: 2018/1382
DAVA: Finansal Kiralama Konusu Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 06/03/2015
KARAR TARİHİ: 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan(Finansal Kiralama Konusu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Alacağını müvekkiline temlik eden ... Kiralama A.Ş. ile finansal kiracı arasında ... 1. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu menkul mal davalı kiracıya finansal kiralandığını, davalı Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine ... 1. Noterliğinin ... tarih ve 73011 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçların ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren sözleşmeye konu malın davacı şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye dere edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiğini, davalı kiracıya gönderilen 73011 yevmiye numaralı ihtarnamelnin finansal kiracıya tebliğ edildiğini, kiracıya tanınması gereken 60 günlük yasal sürenin dolduğunu, kiracı, 60 günlük yasal süre de davacı şirkete olan borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemediğini ve bu surette taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi fesholduğunu, mahkemenizce davalıya finansal kiralanan menkul malın üzerine mahkememiz dosyasından ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle mülkiye davacıya ait olan davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek istihkak talebinin kabulü ile menkul malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmitir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, finansal kiralama konusu malın iadesi istemine ilişkindir.
Davalı hakkında 22/01/2015 tarihinde iflas kararı verildiği, verilen kararın 15/08/2016 tarihinde kesinleştiği, tasfiyenin basit usulde yürütüldüğü, alacağını temlik eden davacının dava tarihinden önce finansal kiralama konusu malların tefriki için iflas idaresine başvurduğu, iflas idaresi tarafından dava tarihinden sonra 06/04/2015 tarihinde finansal kiralama konusu malların tefrikine karar verdiği anlaşılmaktadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 28.maddesi'ne göre "Kiracının iflası hâlinde, iflas memuru, 2004 sayılı Kanunun 221 inci maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre büro teşkilinden önce, finansal kiralama konusu malların tefrikine karar verir. İflas memurunun bu kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir. Kiracı aleyhine icra yoluyla takip yapılması hâlinde, icra memuru, finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına karar verir. İcra memurunun kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir. Bu itirazlar, icra mahkemesince en geç bir ay içinde karara bağlanır." iflas memuru finansal kiralama konusu malı tefrik etmezse finansal kiralama şirketinin, malın masadan çıkarılarak kendisine verilmesi talebini reddeden iflas idaresine karşı İ.İ.K. 228.maddesi uyarınca istihkak davası açması gerekir, zira finansal kiralama konusu mal kiralayan şirketin mülkiyetindedir, mülkiyet hakkına dayanarak İ.İ.K. 228.maddesi ve 6361 sayılı kanunun 28.maddesi kapsamında açılacak istihkak davasında görevli mahkemenin icra mahkemesi olduğu, iş bu davanın iflas kararının verildiği tarihten sonra ikame edildiği anlaşılmakla davanın usul (görev) yönünden reddina dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereği davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine mütakip talep halinde dosyanın görevli nöbetçi İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-HMK 20 maddesi gereği süre içeresinde talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/12/2018
Katip
¸(e-imzalıdır)
Hakim
¸(e-imzalıdır)