T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/405 Esas
KARAR NO: 2018/1372
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/04/2015
KARAR TARİHİ: 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 26/02/2015 günü ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpıştığını, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda bulunduğu, malul kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 500,00 TL'sinin davalı ..., 500,00 TL'sinin de davalı ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dosyanın yetkisiz yerde açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan ... plaka sayılı aracın Ulaştırma Bakanlığından taşıt kartı ve yetki belgelerinin sorulması gerektiğini, müvekkilinin kusuru oranında sorumlu olduğunu, maluliyetin Adli Tıp Kurumundan öğrenilmesi gerektiğini, ileri sürerek davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dosyanın yetkisiz yerde açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan ... plaka sayılı aracın Ulaştırma Bakanlığından taşıt kartı ve yetki belgelerinin sorulması gerektiğini, müvekkilinin kusuru oranında sorumlu olduğunu, maluliyetin Adli Tıp Kurumundan öğrenilmesi gerektiğini, ödenecek tazminatın aktüerya bilirkişisi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, ileri sürerek davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen kalıcı iş gücü kaybından doğan tazminatın tahsili isteminden ibarettir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/12/2018
Katip
¸(e-imzalıdır)
Hakim
¸(e-imzalıdır)