T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/632 Esas
KARAR NO: 2018/1339
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/06/2015
KARAR TARİHİ: 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borçlarını ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacıya devrolan bankadan kredi kullanıldığını tarafına ihtarname tebliğ olduğunda öğrendiğini, 1998 senesinde davacıya devrolan bankada çalışan arkadaşının kredi çekmesi için kendini ikna ettiğini ancak sonradan vazgeçtiğini ve arkadaşından evrakları yırtıp atmasını istediğini ancak arkadaşının bunu yapmadığını ve krediyi kullandığını, çekilen kredi karşılığı olan miktarın hesabına yatmadığını, krediyi kendisinin kullanmadığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ile devren birleşen ... A.Ş.'nin alacağının davacıya temlik edildiği, temlik edilen alacağa dayanak ... 15.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalının kredi hesabının 26/10/1998 tarihi itibariyle kat edildiği ve 3.677,53 TL borcun ödenmesinin talep edildiği, davalının ... 3.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bankadan para almadığına yönelik itirazda bulunduğu, dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi sonucunda tanzim edilen rapor ve dosya kapsamından, davalıya kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığı hususu ile; kullandırılan kredinin davalı tarafından çekildiğinin ispat edilemediği, davalıya kredi kullandırıldığına dair dekont, talimat, fiş vb.belge asılları sunulamadığından sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 5.165,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/12/2018
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)