T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/648 Esas
KARAR NO: 2018/433
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/06/2015
KARAR TARİHİ: 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı adına toplam tutarı 69.454,96 TL olan 4 adet fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından sadece 33.004,70 TL ödeme yapıldığını, kalan 36.450 TL'nın davalı tarafından ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 02.06.2015 tarihinde takip yapıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan bu takibe 15.06.2015 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu davalının ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haklı icra takibinin devamına, İİK.67/II maddesi gereği alacağın %20'si icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlu adına tespit edilecek araç ve gayrimenkullerin üçüncü kişiye devir ve temlikinin önlenmesi ve alacaklarının teminat altına alınması için, teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirketin davacıdan, takibe konu edilen faturalarda gösterilen hizmetleri aldığını, alınan hizmet bedelinin 33.004.70 TL'nın, davacıya ödendiğinin davacının kabulünde olduğunu, yapılan bu ödeme dışında davacıya, çekle ve makbuz karşılığı nakit ödemeler yapılarak takibe konu faturaların tüm bedellerinin ödendiğini ve davacının hiçbir alacağının kalmadığını beyan ederek, öncelikle taleple bağlı kalınarak, İcra Müdürlüğünün yetkisine yapılan İtirazın iptali talep edilmediğinden davanın taleple bağlı kalınarak usulen reddine, Bakırköy Ticaret Mahkemesinin yetkiti olduğuna, davanın esastan reddine, masraflar ile haksız ve kötü niyetli takip olduğundan, %20'den az olmamak kaydı ile, icra inkar tazminatının davacıdan alınarak taraflarına verilmesine, ücreti vekaletin davacı uhdesine yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, ticari satıma konu fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında takibe dayanak fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, davalı tarafından takip tarihinden önce toplam 33.004,70 TL ödeme yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık davacının fatura alacağından kaynaklı bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, davalı tarafından sunulan makbuzların ödeme olarak kabul edilip edilmeyeceği, makbuz asıl ve örneklerinin tahkikat duruşmasından sonra sunulmasının ispat gücünü etkileyip etkilemeyeceği, davacı asil tarafından tahkikat duruşmasından sonra sunulan makbuz asılları altındaki imzaların kabul edilmesinin ispat yükünü yer değiştirip değiştirmeyeceği konularından ibarettir.
Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı tarafından (33.004,70 TL'si çekişmesiz, 33.000,00 TL'si çekişmeli ve makbuz karşılığında) toplam 66.004,70 TL ödemenin kayıtlı olduğu, davacının 3.446,26 TL alacaklı göründüğü, davacı asilin 07/03/2018 tarihli celsedeki beyanlarından; makbuzlar altındaki imzanın inkar edilmediğinin anlaşıldığı, sunulan makbuzlar altındaki imzaların davacıya ait olduğunun ve ispat yükünün yer değiştirdiğinin kabulü gerektiği, davalı tarafından makbuz karşılığı yapılan 33.000,00 TL'lik ödemenin başka bir ticari ilişkiye istinaden yapıldığı hususunun davacı tarafından ispat edilemediği anlaşılmakla, yalnız davalı defterlerinde görülen 3.446,26 TL alacak yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
Davalının ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 3.446,26 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20'si oranından 689,24 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 235,41 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 440,23 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 375,20 TL bilirkişi masrafı 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.875,20 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 177,29 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 3.960,44 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/04/2018
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)