T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/857
KARAR NO: 2019/55
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/08/2015
KARAR TARİHİ: 31/01/2019
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili finansal kiralama şirketi ile ... TİC. A.Ş. arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümleri çerçevesinde ... 7. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ... 7.Noterliğinin ... tarih ve ... Yev.No.lu finansal kiralama tadil sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmeleri müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların sözleşmeden doğan borçlarını sözleşmede kararlaştırılan vade ve tutarlarda ödememeleri üzerine müvekkilinin şirket alacaklarını tahsil etmek maksadı ile davalılar aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu, davalıların yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamı ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı ile davalı Antex arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların kefil oldukları sabittir. Uyuşmazlık, sözleşme gereğince davalıların borçlu olup olmadıkları ve varsa borcun tutarına ilişkindir.
Yargılama sırasında takip ve dava konusu yapılan alacak, davacı tarafından ...A.Ş'ye devredilmiş olup, yargılamaya davacı adına temlik alan bu şirket devam etmiştir.
Feri müdahil ...A.Ş. Vekili 13/11/2018 tarihli dilekçe ile davalılar yanında davaya feri müdahil olarak katılma talebinde bulunmuştur.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında davacının ticari defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; dosya içeriği, sunulan belgeler ve davacı kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sırasında tespit ve değerlendirmeler esas alınarak; davacı ...Ş. ile davalı asıl borçlu ... ve ... A.Ş. arasında o tarihte geçerli olan 3226 sayılı Finansal Kira ama Kanunu çerçevesinde 17/06/2011 tarih ve 14623 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve anılan sözleşmeyi diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, finansal kiralamaya konu malın mülkiyeti davacı tarafta olmak üzere kiralandığı ve malın kiracıya teslim edildiği ve kira bedellerine ilişkin ödeme planı düzenlendiği ve bu ödeme planı çerçevesinde ödenmeyen kira borcu için ihtarname keşide edilerek söz konusu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içersinde temerrüt borçlarının ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği, kiralama konusu malın geri iadesinin gerektiği ve müeccel borçların muaccel hale geleceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçluya 24/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı kefillere sözleşmenin 32. Maddesi gereğince 24/09/2014 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, mal teslimi için öngörülen sürenin 28/11/2014 tarihinde sona erdiği, buna göre 60 gün sonrasının 28/11/2014 tarihi olarak belirlendiği ancak, bu süre içinde de ihtarnamede belirlenen tutarların ödenmediği, ilerleyen süreçte icra takibi başlatıldığı ve takibe davalılar tarafından itiraz edilerek takibin durduğu ve huzurdaki davanın ikame edildiği, 31/12/2014 takip tarihi itibariyle;
Ödenmeyen kira bedelleri toplamı...................1.029.970,58. EURO + 89.948,48 USD + 190.294,88 TL
İşlemiş Faiz.............................................93.629,99 EURO + 10.960,26 USD + 10.204,88 TL
TOPLAM.................................................1.123.600,57 EURO + 100.908,74 USD + 200.499,76 TL
olarak hesaplandığı, asıl alacak üzerinden TL cinsi alacağa takipten itibaren yıllık %94,5, USD ve EURO cinsi alacağa takipten itibaren yıllık %30 oranında temerrüt faizi de istenebileceği rapor edilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının ödenmeyen finansal kiralama alacağının tahsili istemi ile başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu, başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği, geçerli bir kefalet sözleşmesi uyarınca davalıların birikmiş kira alacağından sorumlu oldukları anlaşılmakla bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak tutarı üzerinden itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Alacağın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı likit alacak olması, ödenmemiş kira borcu nedeniyle davalıların temerrüde düşmüş olması nedeniyle yasal koşulları bulunduğundan kabul edilen alacak tutarı üzerinden davacı (temlik alan) lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Davalılar ... ve ... A.Ş.,'nin iflas ettikleri ve fakat ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı ve bu davalılar yönünden yargılamanın İİK m.194 uyarınca ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar beklenmesi gerektiğinden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına ve yargılamaya ayrı bir esas numarası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davanın davalılar ... ve ... A.Ş. yönünden dosyanın TEFRİKİ İLE AYRI BİR ESASA KAYDINA,
2-Davanın diğer davalılar ... Ve ... yönünden KISMEN KABULÜ ile; adı geçen davalı borçluların ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında yapmış oldukları İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE, takibin TL cinsi alacak bakımından 190.294,88-TL asıl alacak, 10.204,88-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 200.499,76-TL; USD cinsi alacak bakımından 89.948,48-USD asıl alacak, 10.960,26-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 100.908,74-USD; EURO cinsi alacak bakımından 1.029.970,58-EURO asıl alacak, 93.629,99-EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.123.600,57-EURO yönünden takibin devamına, fazla talebin reddine,
3-TL cinsi alacağa takipten itibaren yıllık %94,5, USD ve EURO cinsi alacağa takipten itibaren yıllık %30 oranında temerrüt faizi yürütülmesine,
4-720.767,43-TL icra inkar tazminatının davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya (temlik alana) verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 101.238,37-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 31,80-TL, posta ve tebligat masrafı 635,00-TL, bilirkişi ücreti 600,00TL olmak üzere toplam 1.266,80-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.226,64- TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-Alınması gerekli 246.178,11-TL karar ve ilam harcından 29.957,23-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 216.220,88-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafça yatırılan 29.957,23-TL peşin harcın davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve müdahale talep edenler vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, tefrik kararı yönünden esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere diğer davalılar yönünden itirazın kısmen iptali ile takibin devamına ilişkin karar yönünden kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.31/01/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır