T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/994 Esas
KARAR NO: 2018/416
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/10/2015
KARAR TARİHİ: 11/04/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 17/05/2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Sokaktan gelip sola dönüşle girdiği Battalgazi Bulvarındaki seyri sırasında karşıya geçmek isteyen müvekkilinin kızı ...'ye çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazayla ilgili evraklar ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas ... karar numaralı dosyasında bulunduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi'nin ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu kazadan ötürü müvekkilinin kızının vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılamagiderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; 06/07/2011 tarihli Adli Tıp Raporu'na göre sigortalı araç sürücüsü .. tali, yaya ... asli kusurlu bulunduğunu, hesaplamada bu hususun dikkate alınması gerektiğini, çünkü sigortalının kusur oranında sorumlu bulunduğunu, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken müteveffanın yaşının da dikkate alınması ve küçük olması sebebi ile yetiştirme giderlerinin toplam tazminattan indirilmesi yoluyla davacıların gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini, aktüer bilirkişi tarafındna destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğunun sınırlı olacağını, aleyhine hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Ön inceleme duruşmasının icrasından sonra davacı vekili davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe biraz etmiş. Davalılar vekili de sulh sebebiyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına dair dilekçe ibraz etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminatın tahsili isteminden ibarettir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Talep olmadığından tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Tarafların yatırmış oldukları gider avansının kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiginde ve talep halinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/04/2018
Katip
¸E-İmza
Hakim
¸E-İmza