T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1003 Esas
KARAR NO: 2018/716
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2016
KARAR TARİHİ: 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı ticari aracın 19/06/2016 tarihinde davalı ...'e ait ... plakalı aracın karşı şeride geçerek kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, müvekkiline ait ticari araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 50 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin olduğunun tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağının müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin poliçe limiti ile olduğunu, davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığı belirterek davanın reddi istemine ilişkin olduğunun tesbitini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve kar mahrumiyeti şeklinde oluşan maddi zararların 2918 sayılı KTK kapsamında işleten ve sigorta şirketi olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, hasar dosyaları getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda araç sürücüsü ...' nun %100 oranında kusurlu olduğu davaya konu davacının davacıya ait ... plakalı araçda ki değer kaybının 3.500,00-TL, kazanç kaybının 490,00-TL olduğu rapor edilmiştir.
Araçda ki değer kaybı zararı davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmış, davacı tarafça yargılama gideri vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirilmiştir.
Davacı taraf değer artırım dilekçesi ile kazanç kaybı zararını 490,00-TL' ye çıkarmıştır.
Davacının aracında meydana gelen dolaylı zararlar kapsamındaki kazanç kaybından davalı ...'in işleten sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla kazanç kaybı yönünden talebin kabulüne karar vermek gerekmiş, değer kaybı zararının dava tarihinden sonra karşılanması nedeni ile bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının değer kaybı tazminatı talebi yönünden dava tarihinden sonra yapılan ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacının kazanç kaybı tazminat talebi yönünden talebin kabülü ile 490,00-TL maddi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan 19/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli harç 35,90-TL olup, peşin alınan 29,20-TL' den mahsubu ile bakiye 6,70-TL karar ve ilam harcının davalı ...' den alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 62,70-TL, posta ve tebligat masrafı 214,70-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 877,40-TL yargılama giderinin davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 490,00-TL vekâlet ücretinin davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının talebi bulunmaması nedeni ile davalı ... Sigorta Şirketi yönünden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
9-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/07/2018
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır