T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1169 Esas
KARAR NO: 2019/781
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2016
KARAR TARİHİ: 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı firmayla yapılan şifahi anlaşma ile reklam, broşür, kartvizit tasarım, dizayn ve basım işleri yaparak teslim edildiğini, yapılan tüm işlerin bedeli olarak toplamda 162.096,42 TL tutarında irsaliyeli fatura kesildiğini ve davalı firmaya tebliğ edildiğini, söz konusu faturalara itiraz edilmediğini ve toplam 96.766,31 TL'lik tutan müvekkil firmanın banka hesabına muhtelif tarihlerde yatırdığını, bakiye alacak 65.330,11 TL'nin tahsili için davalı firmaya ulaşılmaya çalışılsa da sonuç alınamadığını, davalı firmanın müvekkil şirketten alacak tutarı olan 5.500,00 TL'nin mahsup edilmesi ile kalan alacak bakiye tutarı 59.830,11 TL için ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın 08.09.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu ancak fatura alacağının sadece 12.630,11 TL'lik kısmını kabul ederek icra dosyasına ödeme yaptıklarını, kalan ... tarihli ... seri numaralı fatura bedeli olan 47.200,00 TL'lik fatura borcuna faiz ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, itiraza konu faturanın borçluya ... Kargo tarafından ... referans numarası ile 19.07.2016 tarihinde teslim edildiğini, anılan faturaya süresi içinde davalı firmanın itiraz etmediğini, anılan faturanın ... sıra numaralı 18.07.2016 tarihli sevk irsaliyesinin de bulunduğunu beyan ederek, Davalı/borçlunun ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip edilen alacağa davalı - borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibe devamına ve % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle;Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde de görüldüğü üzere 18.07.2016 tarihli fatura açıklamasında Tasarım bedeli” yazdığını ve beheri 4,000.00 TL olmak üzere 10 adet toplam 40.000.00 TL + KDV bedelli bir fatura olduğunu, davalı müvekkil firmanın davacıya daha önce düzenlenen faturalar mukabilinde ödediğini, 18.07.2016 tarihli faturada yazılı olduğu şekilde ayrıca bir tasarım hizmeti satın alınmış olmasının söz konusu olmadığını ve söz konusu faturanın da davalı firmaya tebliğ edilmediğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davacı tanığı ... duruşmada " Ben davacı şirketin kuruluşundan itibaren münferit olarak şirket yetkilisiyim, davalı şirketin genel müdürü ablamın arkadaşı olur, o yüzden aramızda bir sözleşme olmamıştır, iki sene davalı ile çalıştık ve iki senelik süreç boyunca davalının baskı yapılmasını istediği katalokların tasarımlarını biz kendimiz yaptık, fatura konusu tüm tasarımları biz kendimiz yaptık, işin başlangıcında davalı ile önce baskı işini yapmamız söylendi, sonra tasarımla ilgili toplu bir fatura kesebileceğimiz bize söylendi, fatura ettiğimiz tasarım ücretlerini biz kendimiz belirledik, piyasa rayiçlerinin altında bir bedel belirleyerek davalıya fatura ettik, bu faturalar davalıyla çalışmaya başladığımız süreçten itibaren yaptığımız tüm tasarımlara ilişkindir, ben sözlü olarak davalı şirketin genel müdürü olan ... bey ile görüştükten sonra mailleşme aşamasında tasarım hususunda ayrı bir fiyatlandırma yapılacağının ayrıca belirtme ihtiyacı hissetmedim, güvendiğimiz için bu şekilde bir çalışma yürüttük. Takip konusu yapılan tasarım işleriyle ve takip konusu olmayan baskı işlerinden önce ben ... beyle sözlü olarak görüşüp teyit aldım, çalıştığımız tüm şirketlerle baskı ve tasarım ücretlerini ayrı ayrı fatura ediyoruz, ... bey bizim çok yakınımız olduğu için ona özel olarak tasarım ücretini geç olarak fatura ettik, diğer şirketlere de tasarım ve baskı ücretlerini ayrı ayrı fatura ediyoruz, ancak bu kadar süre tanımıyoruz." şeklinde ,
Davacı tanığı ... duruşmada " Ben davacı şirket yetkilisinin yaklaşık 4 yıllık asistanıyım ve aynı zamanda muhasebe elemanı olarak da görev yapmaktayım, ben işe 2015 yılında başladım, işe başladığımda ticari ilişki mevcuttu, genellikle davalı bir iş yaptıracağı zaman önce şirket yetkilileri görüşür sonra fiyat teklifi hazırlanır ve mailleşilirdi, bizim şirketimiz hem matbaa hemde ajans olarak hizmet vermekte, örneğin bir katalog istendiğinde ben bu kataloğun baskısını size yaptıracağım denildiğinde fiyat belirlenir, tasarımını da size yaptıracağım denildiği zaman ayrı bir fiyat verilir, ben geldikten sonra bir kaç kez davacıya tasarım bedeli fatura edildi ama en az bir kaç aylık işin bedeli totalde fatura edilmiştir, tek bir iş bedeli fatura edilmemiştir, davacıya logo, bant, rolop tasarımı, broşürlerin tasarımları, hem yabancı hem türkçe broşürlerin tasarım, türkçe broşürlerin tasarım bedelleri total bir faturada yansıtılmıştır, her bir tasarımın bedelini ben not almıştır, sonrasında toplu bir fatura düzenledik, şirket yetkilimiz davalı şirket yetkilisiyle görüştüğünü söyledi ve bu şekilde fatura düzenleyip kargoya verdim, fatura öncesinde mi sonrasında mı karar verildi bilmiyorum ama taraflar arasındaki ticari ilişki artık devam etmiyor, ödenmeyen tek fatura dava konusu faturadır, dosya arasında bizim kaşemizi içeren davalıya ait tasarım çalışmaları başlıklı liste davalıya mail atılmadı ama sözlü olarak şirket yetkilileri görüştü, başta belirttiğim şekildeki uygulamadan farklı olarak yapılmasının sebebi şirket yetkililerinin bire bir görüşmesine istinaden fatura bu şekilde ayrıca düzenlenmiştir. Bizim farklı firmalarla çalışmamızda bu şekildedir, baskı ve tasarım bedeli ayrı ayrı fiyatlandırılır, benzer şekilde baskı bedeli talep ettiğimiz firmalar bulunmaktadır, dava konusu faturadaki tasarım bedeli baskısı yapılmayan ürünlerin tasarım bedelleridir, tarafıma okuduğunuz listedeki (rösler kromaj tasarım çalışmaları başlık davacı şirket kaşesini içeren hizmet bedelinin 40.000,00 TL + KDV olduğuna dair liste) tasarım çalışmaları fatura konusu çalışmalardır, hiç birinin baskısı yapılmadı, daha doğrusu bana saydığınız listedeki çalışmalardan sadece yüzey eskitme baskısı yapıldı ancak o baskıda da revize istendi, ancak revize yapılmış hali basılmadı, örneğin listede belirtilen fuar çalışmaları maillerde görülmektedir, fuar çalışması için yapılan tasarımlar bizde basılmamıştır, Almanya'da yapılacak fuar için baskıların nerede yapıldığını bilmiyoruz, tasarımların teslimi maillerle veya usb ile yapılmakta idi, genellikle davalıya mail ile tasarım çalışmaları gönderildi, hangi tasarımların gönderildiğine dair bizde liste bulunmaktadır." şeklinde ,
Davacı tanığı ... duruşmada " Ben davacıya ait iş yerinde grafik tasarımcısı olarak çalıştım, yaklaşık 2 ay önce işten ayrıldım, bizim şirketimizde o zamanlar tasarım ve basım hizmeti vermekteydik, bir sipariş verildiği zaman öncelikle bunun tasarımı yani çalışması olup olmadığı tespit edilir ona göre fiyat verilir, yani baskı için ayrı fiyat belirlenir, tasarım için ayrı fiyat belirlenir, sadece baskı yapan veya sadece tasarım yapan iş yerleri de bulunmaktadır, ancak bizim şirketimiz ikisini de yapmaktadır, davalı şirketin bazı işlerde siz tasarımını yapın biz baskısını yurt dışında yapacağız dediği işlerde olmaktaydı, ancak son yapılan işte sadece tasarım yaptırıldı fakat baskısı bizim şirkete yaptırılmadı bu yüzden aralarında problem doğduğunu düşünüyorum, davalıyla uzun süredir iş yapıldığı için kalem kalem hangi işlerin tasarım fiyatı veya baskı fiyatı ne kadardır bilemiyorum, faturaya yansıtılan tutarın da hangi tasarım işlerine ilişkin olduğunu kalem kalem bilemiyorum, ancak davalı taraf son zamanlarda bizim şirkete tasarım yaptırmasına rağmen bunları bastırmadı, normalde davalı şirket sipariş verdiği zaman baskıyı da bizde yaptıracağını düşünerek bir fiyat belirlemekteydik ancak son zamanlarda tasarım yaptırmasına rağmen baskıda yaptırmayınca bir bedel ödememiş oldu, bu nedenle dosyada bana gösterdiğiniz kataloglardan bir kısmı basıldı bir kısmının basılıp basılmadığını hatırlamıyorum ancak bazılarının ingilizce versiyonları yapıldı ancak baskısı yapılmadı dosyada mevcut katalogların kim tarafından basıldığını bilmiyorum, bazen davalı dijital medya için tasarım yaptırıyordu onların tasarım bedelini ödemekteydi, ancak dava konusu fatura ödenmemiştir, ancak faturanın hangi kalem tasarımlara ilişkin olduğun bilemiyorum." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, eser bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Eser sözleşmeleri iki tarafa hak ve borç yükleyen sözleşmelerden olup, yüklenicinin eseri iş sahibinin amacına uygun ve fen ve teknik kurallar gözetilerek iş sahibine teslim yükümlülüğü bulunmaktadır. İş sahibi de kararlaştırılan iş bedelini ödemekle sorumludur. Eserin eksiksiz ve zamanında teslim edildiğini ispat külfeti yüklenici tarafa aittir. Bedelin ödendiğini ise iş sahibi kanıtlamalıdır.
TBK 480. maddesi " Bedel götürü olarak belirlenmişse yüklenici, eseri o bedelle meydana getirmekle yükümlüdür. Eser, öngörülenden fazla emek ve masrafı gerektirmiş olsa bile yüklenici, belirlenen bedelin artırılmasını isteyemez. Ancak, başlangıçta öngörülemeyen veya öngörülebilip de taraflarca göz önünde tutulmayan durumlar, taraflarca belirlenen götürü bedel ile eserin yapılmasına engel olur veya son derece güçleştirirse yüklenici, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı veya karşı taraftan beklenemediği takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Dürüstlük kurallarının gerektirdiği durumlarda yüklenici, ancak fesih hakkını kullanabilir. Eser, öngörülenden az emek ve masrafı gerektirmiş olsa bile işsahibi, belirlenen bedelin tamamını ödemekle yükümlüdür." hükmünü ihtiva eder.
Taraflar arasında elektronik posta ile yapılan görüşmeler ve fiyat teklifleri neticesinde düzenlendiği ve ödendiği ihtilafsız olan önceki tarihli faturalardaki bedel TBK'nun 480.maddesinde tanımlanan götürü bedeldir.
Davacı tanıklarının anlatımları, vergi dairesi cevabi yazısı, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından tasarım işinin baskı siparişi ile birlikte değerlendirilerek davalıya fiyat verildiği ve taraflar arasında gerçekleşen mailleşme ile kararlaştırılan bu bedelin götürü bedel olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı talebine konu tasarım işinin gerçekleşen ticari ilişki kapsamında belirlenen götürü bedelden ayrı olarak sipariş edildiği hususu ile taraflar arasında tasarım konusunda ayrı bir sözleşme akdedildiği hususu ispat edilemediğinden sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Peşin yatırılan 729,21 TL harçtan tahsil edilmesi gereken 44,40 TL maktu harcın mahsubu ile bakiye 684,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 5.542,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/10/2019
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)