T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1221 Esas
KARAR NO: 2019/372
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/12/2016
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı arasında ''... Plaza Elektrik Tesisatı Yapımı '' ile ilgili eser sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığını, teklifler incelendiğinde müvekkili şirketin bir onayının bulunmadığının görüleceğini, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenici olan davacının iş sahibi olan davalıdan eser (iş) bedeli olarak faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış; tarafların bildirmiş olduğu tanıklar dinlenerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Her iki tarafın ticari defter ve belgeleri ile dosya içerisindeki ihtarnameler, e- posta yazışmaları incelenmek suretiyle yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin birbiri ile ve ilgili belgelerle uyumluluk arz ettiği, dava ve takip konusu 37.411,90-TL bedelli 16/07/2015 düzenleme tarihli ... seri nolu davacı tarafından düzenlenmiş irsaliye faturanın davacı tarafından davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından itiraz mahiyetinde olmak üzere faturanın davacı tarafa iade edildiği, davalı tarafın davacı tarafa 26/05/2015 tarihinde 15.000,00-TL, 29/05/2015 tarihinde 5.000,00-Tl olmak üzere toplam 20.000,00-TL'lik ödemeyi neye karşılık yaptığını, yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği rapor edilmiştir.
Mali bilirkişi yanında elektrik mühendisi bilirkişinin dahil edilmesi suretiyle oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan raporda sonuç olarak; davacının davalıya davalı yaptığı elektrik işleri toplamın 26.775,00-TL olarak hesaplandığı davalının yaptığı ödemeler tutarı olan 20.000,00-TL düşüldüğünde kalan 6.775,00-TL'nin davacıya ödenmesi gerektiği, faiz tutarının 606,41-TL olduğu, buna göre toplam alacak tutarının 7.381,41-TL olduğu rapor edilmiştir.
Davacının eser sözleşmesi kapsamında yapmış olduğu boş borulama işinin tanık beyanları ile kanıtlandığı, ancak işin tam yapılmadığı ve eksik yapıldığı yapılan işlerin toplamının bilim ve fenne uygun bilirkişi raporu çerçevesinde tespit edildiği davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra takip tarihi itibariyle bakiye alacağın mevcut olduğu ve bu alacağın ihtarname ve faturanın tebliği ile davalının temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla davacının talebinin ise 18.072,14-TL olduğu, bu nedenle talebinin kısmen yerinde olduğunun kanaatine varılarak eksik iş bedeli (davalı tarafça eksik işler dava dışı başka bir firmaya tamamlatılmıştır) düşüldükten sonra bakiye alacak tutarı yönünden davanın kısmen kabulüne itirazın iptaline takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacının faturaya dayalı alacağı sözleşme ile kararlaştırılmış bir alacak olmakla birlikte eksik işlerin hesaplanması ve toplam iş bedelinden mahsup edilmesi ancak tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ile ortaya konulmuş olup, alacağın likit nitelikte olduğundan bahsedilemeyeceğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 6.775,00- TL işlemiş faizi 606.41-TL olmak üzere toplam 7.381,41-TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 33,50-TL, posta ve tebligat masrafı 164,54-TL, bilirkişi ücreti 1.450,00- TL olmak üzere toplam 1.648,04-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 673,05- TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafça yapılan posta masrafı 50,00-TL olmak üzere toplam 50,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 29,58- TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Alınması gerekli 504,22-TL karar ve ilam harcından 308,63-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 195,59-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafça yatırılan 308,63-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/04/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır