T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/145 Esas
KARAR NO: 2018/574
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 16/12/2015
KARAR TARİHİ: 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile, davalı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı aracın 19/11/2014 tarihinde karıştıkları kaza neticesinde, davacıya ait araçta 5.924,91 TL tutarında hasar meydana geldiği, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, kazanın davalıya ihbar edilmesine rağmen, ödeme yapılmadığı, bu nedenle iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.000,00 TL tazminatın 19/11/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi , yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinden sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusur bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren reeskont faizi istemlerinin yerinde olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı ZMMS poliçe kapsamında davacının aracındaki maddi hasarların davalı ... şirketinden tazmini istemine ilişkindir.
03/01/2018 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; ...'ün %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait motosikletin sürücüsü ...'un %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait motosikletten meydana gelen hasarın 4.644,00TL olup kusur oranına göre davacının talep edeceği miktarın 3.483,00TL olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının motorsikletinin 19/11/2014 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracına kontrolsüz ve kusurlu olarak çarpan davalı tarafından kara yolları ZMMS sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınan kamyonun çarpması sonucu işletenin 2918 Sayılı KTK'nun 85/1 maddesi kapsamında sorumlu olduğu, davalı ...Ş.'nin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli karayolları ZMMS sigorta poliçesi kapsamında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu, ceza dava dosyası doğrultusunda belirlenen kusur oranları çerçevesinde sorumlu olduğu anlaşılmakla ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 3.483,00-TL maddi tazminatın 19/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizini geçmemek üzere reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 237,92-TL olup, peşin alınan 27,70-TL ile ıslah harcı olarak alınan 25,33-TL'nin mahsubu ile bakiye 184,89-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 59,50-TL, posta ve tebligat masrafı...283,60-TL, bilirkişi ücreti 650,00-TL, Islah harcı 25,33-TL olmak üzere toplam 1018,4-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle yasa yolları KAPALI VE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/05/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır