T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/236 Esas
KARAR NO: 2018/1179
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/03/2016
KARAR TARİHİ: 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;21/04/2015 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasına karışan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, karşı yönden gelen müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza nedeniyle meydana gelen zararlardan davalının sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500,00-TL maddi tazminat 500,00-TL kalıcı maluliyet 500,00-TL geçici maluliyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacı verilmesi talebi olduğunun tespitine, delillerin ise Poliçe, Tedavi evrakları ve her türlü yasal delil olduğunun tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davacı tarafından uzlaşma formu imzaladığını sonuç alınamadığını, müvekkili şirket sigortalısının kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, tazminat talebi için kusur oranı belirlenmesi gerektiğini beyanla, belirtilen tüm itiraz sebepleriyle davanın reddi yönünde karar verilmesi. talebi olduğu, delillerin ise Poliçe, ATK Raporu, Kusur incelemesi Bilirkişi, ve her türlü yasal delil olduğunun tespitini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dair, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (geçici/sürekli iş göremezlik, iş gücü kaybı) tazminine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında davacının geçici ve sürekli iş göremezlik şeklinde bedensel zararları ve bakıcı gideri bulunup bulunmadığına dair rapor alınmıştır.
... Üniversitesi Tıp Fakültesi Ana Bilim dalı Başkanlığından alınan rapora göre davacılar %3,3 kalıcı sakatlık 180 güne kadar geçici iş göremezlik zararı bulunduğu rapor edilmiş; dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilerek geçici ve sürekli iş göremezlik şeklinde bedensel zararları tespiti yaptırılmış buna göre davacının 28.300,30 TL sürekli iş göremezlik 5.881,74 TL geçici iş göremezlik zararı bulunduğu ayrıca 7.470,60 TL bakıcı gideri zararı bulunduğu rapor edilmiştir.
Meydana gelen trafik kazasından tarafların kusur durumu ve kusur oranına ilişkin rapor aldırılmış olup, buna göre dava dışı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı otobüs ile %75 oranında kusurlu olduğu aracın sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'nin aracın vermiş olduğu maddi zararlardan ZMMS poliçesi kapsamından sorumlu olduğu ... plakalı araç sürücüsü olan davacı ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili alınan aktüerya raporu doğrultusunda dava değerinin ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.
Tarafların kusur durumu ve kusur oranına ilişkin rapor çerçevesinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarlar hesaplanmış olup buna göre alınan ek raporda davacının sürekli iş göremezlik zararı 21.225,23 TL geçici iş göremezlik zararınını 4.411,31 TL bakıcı giderinin 5.602,95 TL olduğu bildirilmiştir.
Oluşa ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu çerçevesinde olay tarihi olan 21/04/2015 tarihinde gerçekleşen yaralamalı trafik kazası sonucu davacının bedensel zararları bulunduğu, ayrıca bu kaza nedeniyle tedavi giderleri oluştuğu, bu zararlardan poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, ancak davacının kendi kusuruna isabet eden oranda davalının sorumluluğunun bulunmadığı, buna göre alınan ek rapor çerçevesinde davacının tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 21.225,23 TL sürekli iş göremezlik zararı, 4.411,31 TL geçici iş göremezlik zararı, 5.602,95 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 31.239,49 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 04/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla istemin REDDİNE,
2-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.748,74 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 33,50-TL, posta ve tebligat masrafı 402,25-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00- TL olmak üzere toplam 1.935,75 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1451,81 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Alınması gerekli 2.133,96-TL karar ve ilam harcından 29,20-TL peşin harç ve 138,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.966,76-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL peşin harcın ve 138,00 TL ıslah harcının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/11/2018
Katip
¸E-İmza
Hakim
¸E-İmza