T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/463 Esas
KARAR NO: 2019/184
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2016
KARAR TARİHİ: 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şti ile davalı ...ve ... Otak girişimi iş ortaklığı arasında baraj inşaatı işinin yapımı için 26/07/2012 tarihli sözleşme ile müvekkili şirketten beton pompası kiralandığını, taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki nedeni ile müvekkil şirketin davalı şirketten cari hesap uyarınca ana para alacağı olarak 152.296,87-TL alacağı söz konusu olduğunu, ana para alacağından şimdilik 5.000,00-TL alacağımızın temerrüt tarihi olan 17/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Müflis ... A.Ş cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında ... 3. Asliye Ticarete Mahkemesi' nin 29/03/2016 tarih ve ... E. Sayılı iflas kararı verilmiş olup, Müvekkili şirket hakkındaki iflas kararı kesinleşmemiş olmasından ve iş bu davanın ücret alacağına ilişkin olmayan acil işlerden olmamasından dolayı 2. Alacaklılar toplantısı yapılmamış olduğundan İİK. 194 md gereğince davanın 2 alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar bekletilmesi gerektiğini, 19/07/2012 tarihli sözleşmede müflis şirket ile ilgili olarak imza bulunmadığını, davacının yasal dayanaktan yoksun iş bu davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE;
Dava, her ne kadar alacak davası olarak açılmış ise de davalı Müflis ... A.Ş' nin dava tarihinden önce ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 29/03/2016 tarihinde iflasının açılmasına karar verilmiş olup davanın bu sebeple sıra cetveline itiraz ile alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Dava tarihinden sonra davacının iflas idaresine başvurarak alacağın kayıt ve kabul isteminde bulunulduğu alacağın kayıt başvurusunun kabulüne karar verildiği bu suretle uyuşmazlık konusu alacağa ilişkin davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla birlikte davacının kayıt ve kabul isteminin dava tarihinden sonra yapmış olduğu gözetilerek lehe vekalet ücreti takdir olunmayarak aşağıdaki şekilde esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın açıldığı tarih itibari ile davalı müflis ... A.Ş yönünden açılan davanın sıra cetveline itiraz niteliğinde olduğu, davacının yapmış olduğu başvuru üzerine alacağın kayıt ve kabulüne karar verildiği anlaşılmakla esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli harç 44,40-TL olup, peşin alınan 85,39-TL'den mahsubu ile fazla alınan 40,99-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdiri yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın davalı müflis ... A.Ş'ye tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN, davacı ... diğer davalıya tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır