T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/622 Esas
KARAR NO: 2018/570
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2016
KARAR TARİHİ: 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, özel tamir ve bakım servisi olarak çalıştığını, davalının talebi üzerine ve davalı tarafından gönderilen araçlara müvekkili tarafından bakım hizmeti verildiğini, verilen bakım hizmetleri için davalı adına faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların toplam bedelinin, 33.110,73 olduğunu, davalıdan 10.000 TL tutarlı çek alındığını, kalan 23.110,73 TL bakiye alacağın tahsili için, davalı aleyhine, ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali için huzurdaki davanın açıldığını iddia ederek, davalı borçlunun ... 8.İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı davaya herhangi bir cevap sunmamıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, mal ve hizmet tedarikine ilişkin fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında fatura konusu mal ve hizmet tedarikine ilişkin ticari ilişkin bulunup bulunmadığı, faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, fatura içeriği mal veya hizmetin davalıya teslim edilip edilmediğinin tespiti amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ancak davalıya muhtıra tebliğ edilmesine rağmen defter ibraz edilmediğinden davacı defterleri incelenerek rapor tanzim edildiği, tanzim edilen bilirkişi raporundan takibe dayanak faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle 23.110,73 TL alacaklı göründüğü anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, faturalarda teslim alan kısmında ismi ve imzası bulunan kişinin tespiti için dosya yeniden önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanzim edilmesi sağlanmış, bilirkişi raporundan bir kısım sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında isim ve imzanın bulunmadığı anlaşılmakla takibe dayanak faturaların BA formu ekinde bildirilip bildirilmediğinin tespiti için ... Vergi Dairesine müzekkere yazılmış 22/05/2018 tarihli müzekkere cevabından davalı tarafından 2015 yılı 7,8,9,10 ve 11. dönemlerine ilişkin verilen BA formu ekinde takibe dayanak faturaların bildirildiği anlaşılmakla davalının takibe dayanak faturalara konu mal ve hizmeti teslim aldığının kabulü gerektiği, aksinin davalı tarafça iddia ve ispat edilemediği anlaşılmakla davanın asıl alacak yönünden kabulüne, davalının takip tarihinden önce temerrüte düşürüldüğü ispat edilmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
Davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 23.110,73 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20'si oranından 4.622,14 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 1.578,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 274,67 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 113,00 TL bilirkişi masrafı 650,00 TL olmak üzere toplam 763,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 734,72 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 2.773,28 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/05/2018
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)