T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/761 Esas
KARAR NO: 2018/34
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/07/2016
KARAR TARİHİ: 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 16/09/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı ... şirketine ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı araçta müvekkillerinin tek desteğini kaybettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin tek desetkelerinden yoksun kaldığını, meydana kalan trafik kazası nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığnca soruşturma başlatıldığını, izah edilen nedenler ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ... için, 1.250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ... için ve 100,00 TL defin giderleri ile yargılama harç ve masraf giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle kaza tarihi 16/09/2015 olduğundan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının bu davada uygulanması gerektiğini, davacıların desteğini kaybettiği olayın 2918 sayılı kanun kapsamında trafik kazası olarak nitelendirilemeyeceğini, kazanın gerçekleştiği yerin tarla olduğunu, araç trafiğinin bulunmadığını, araçların hareket halinde olmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğuna sebebiyet verecek nitelikte olmadığını, 6704 sayılı kanunun 4. Maddesine göre davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu kazada kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, bu tespitin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiğini, kusur durumuna göre verilecek tazminatın uzman bilirkişilerce yapılması gerektiğini, defin giderleri talebinin müvekkili şirket bakımından reddi gerektiğini, davacılara rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yalımadığının araştırılmasını yapılmış ise tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, talep edilen avans faizinin haksız olduğunu ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, izah edilen nedenler ile haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, müteveffanın sosyal ve ekonomik durumu araştırılmış, dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilerek davacıların talep edebilecekleri destek tazminatı konusunda 07/07/2017 tarihli rapor tanzim ettirilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden davacıların 3. Kişi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir.
Yargılama sırasında esasen uyuşmazlık iki hususta toplanmıştır. Birincisi kazanın meydana geldiği yerin karayolu sayılan yerlerden olup olmadığı, ikinci ise talebin teminat kapsamı bulunup bulunmadığıdır. Kazanın 16/09/2015 tarihinde meydana geldiği ancak kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin yeni poliçe genel şartlarının düzenlendiği 01/06/2015 tarihinden önce 30/04/2015 tarihinde düzenlendiği, poliçenin düzenlenme tarihi itibariyle destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat kapsamında olmadığının poliçe genel şartlarında açıkça düzenlenmemiş olduğu anlaşılmakla talebin teminat kapsamında kaldığı kanaatiyle yargılamaya devam edilmiştir. Kazanın meydana geldiği yerin karayolu sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti ve bildirilmesi için ... Jandarma Komutanlığı'na ve ... Orman İşletme Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, müzekkere cevabından kazanın B tipi ana orman yoluna mesafesinin 250 metre olduğu, kazanın meydana geldiği yerin stabilize orman yoluna bağlantısının olduğunun anlaşıldığı, ceza dava dosyasından da ağaç tomruklarının stabilize orman yoluna taşındığı sanıklarca beyan edildiği, kazanın meydana geldiği yerin stabilize orman yoluna bağlantısı bulunan orman yolu olduğu anlaşılmakla kazanın "karayolu sayılan" yerde meydana geldiğinin kabulü gerekmektedir.
Somut olayda davacıların desteği ...'ın kendisine ait ... plaka sayılı traktör ile ağaç tomrukları taşıdığı stabilize orman yolunun engebeli olması nedeniyle traktörünün devrilmesi şeklinde gerçekleşen kazada vefat ettiği, tek taraflı trafik kazasının meydana gelmesinde müteveffanın tamamen kusurlu olduğu, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin düzenlendiği tarihin yeni poliçe şartlarının düzenlendiği 01/06/2015 tarihinden önce 30/04/2015 tarihi olduğu, anılan tarih itibariyle davacıların 3. Kişi sıfatıyla destek tazminatı talep edebilecekleri anlaşılmakla Hukuk Genel Kurulu'nun 15/06/2011 gün, 2011/17-42 Esas, 411 Karar sayılı emsal içtihadı da nazara alınarak aktüerya bilirkişi marifetiyle hesaplattırılan destek tazminatı, cenaze ve defin masraflarının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-136.076,01 TL destek tazminatının 18/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,
-11.145,50 TL destek tazminatının 18/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) tahsili ile davacı ...'ye verilmesine,
-2.000,00 TL defin ve cenaze giderinin 18/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 10.193,32 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL peşin harç ile 501,00 TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 171,50 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL, müzekkere masrafı 463,00 TL olmak üzere toplam 1.234,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 13.636,08 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine,
6-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/01/2018
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)