T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/786 Esas
KARAR NO: 2019/74
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/07/2016
KARAR TARİHİ: 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/09/2015 tarihinde taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirketin ürünleri göndericinin belirtiği adrese teslim edildiğini , taşıma işlemi gerçekleştikten sonra davalının müvekkil şirkete ödemesi gereken 4.118,43 TL' yi mobilyalarda hasar meydana geldiği gerekçesiyle ödemeyeceğini beyan ettiğini, müvekkil şirket tarafından 22/01/2016 tarihinde ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hakkaniyete aykırı şekilde itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mobilya ve ev gereçleri üreterek satışını yapan firma olup, davacı taraf müvekkilimin mallarının gönderilerini gerçekleştiren kargo firması olduğunu, davacı tarafça müvekkil şirketten teslim alınarak bildirilen adreslere gönderilen bazı gönderilerde sorunlar yaşanmaya başlandığını ... Cad. No:192 ... adresinde bulunan ... Tic. Ltd. Şti.’ye teslim edilmek üzere, ürünler ambalajları içerisinde davalı firmaya teslim edilmiştir. Ancak davacı firma tarafından, ürünlerin tesliminden sonra muhafazası veya götürülmesi sırasında ürünler hasara uğratılmıştır. Alıcı tarafından, ürünlerinin ambalajlarının ıslanmış, yırtılmış, köşeleri kalkmış ve parçalarının tam mı eksik mi anlaşılmadığı gerekçesi ile ürünler iade edilmiştir. (Alıcı ...Tic. Ltd. Şti.’ye müvekkil şirket tarafından kesilen Fatura, iade edilen ürünlerin geri gönderilmesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından kesilen fatura, davalı tarafından, alıcı tarafından ürünlerin neden teslim alınmadığını bildiren e-mail ve ekindeki fotoğraflar dilekçemiz ekinde sunulmuştur. EK-2-3-4-5) Söz konusu malların fatura tutarı KDV dâhil 2.410,40 TL. olup, ürünler davacı tarafın kusuru sonucunda kullanılamaz hale geldiğini, davacı tarafın kusuru ile müvekkilince teslim edilen ürünlerden bir kısmı hasarlandığı için alıcı tarafından teslim alınmamış ve başka bir ürün de yolda davacı tarafından kaybedilmiş olması nedeni alıcıya teslim edilemediğini, buna rağmen davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak, ödeme emrine eklenen Cari Hesap Ekstresinde belirtilen 4.118,43 TL satış hizmet faturaları bedellerinin ödenmesi talep edildiğini, ancak ödeme emrine eklenen Cari Hesap Ekstresinde belirtilen tutar içerisinde;... adresinde ... Ltd. Şti.’ye teslim edilmesi gereken ancak alacaklı kargo firması tarafından yolda hasar verilen ve bu nedenle alıcı tarafça iade edilen ürünlerin geri dönüş gönderi bedeli olan 148,94 TL.+KDV=175,75 TL olduğunu, ... Blok ... Yolu ... adresinde ... Ltd. Şti.’ne teslim edilmesi gerekirken yolda kaybedilmesi nedeniyle teslim edilmeyen ürünün geri dönüş gönderi bedeli olan 51,97 TL. olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın (2.410,00 TL. + 290,00 TL. = 2.700,00 TL.) tazmini için davacı şirkete karşı ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açılmış olup, dava halen devam ettiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklı gönderenin taşıyıcıya olan taşıma ücretinin tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davalı, taraflar arasında düzenlenen 15/09/2015 tarihli kargo hizmet sözleşmesi ve ekli protokolü, dava dışı malın gönderildiği ... Ltd Şti' ye kesilen fatura ile iade edilen ürünlere geri gönderilmesine ilişkin kesilen fatura, aynı şekilde dava dışı ... Ltd Şti' ne kesilen fatura ile alıcıya teslim edilmeyen kolinin geri dönüşüne ilişkin kesilen faturaların bir suretini dosyaya sunmuştur.
Davacının talebi doğrultusunda tarafların ticari defter ve belgelerin incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş; ancak davacı taraf bilirkişi için takdir olunan ücreti kendisine verilen kesin süre içerisinde yatırmamış, bilirkişi incelemesi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmıştır.
Davacının dosyaya sunduğu diğer delil ve belgeler, icra dosyası, alacağın varlığı ve miktarı konusunda ispata elverişli olmayıp ispat yükü bu yönüyle ve öncelikle davacıda olmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının reddine,
2-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Alınması gerekli 44,40-TL karar harçtan açılışta peşin alınan 70,34-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 25,94-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.05/02/2019
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır