T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/801 Esas
KARAR NO: 2018/1156
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2016
KARAR TARİHİ: 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 07.06.2016 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile davalılar aleyhine, ... kart, ... kart, hesaplarından kaynaklanan toplam 19.141.89 TL’lik alacağına, davalılar tarafından icra takibinde; borca ve faize yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap verilmemiştir.
... 33. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası dosya içine alınmış, bilirkişiye davacı banka kartları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek varsa davacının alacak miktarı konusunda rapor tanzim edilmesi sağlanmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, ticari kredi kartı kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı ve davalı ... Ltd. Şti.arasında 30/07/2012 tarihli 800.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı şirket yetkilisi ...'nın anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, yine davacı ve davalı ... Ltd.arasında 16/06/2014 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi düzenlendiği, davalı ...'nın anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirket yetkilisi ve müteselsil kefil ... adına 10.000,00 TL limitli ... kartın tahsis edildiği, ayrıca davalı şirket adına ... kart adı altında kerdi kartı tahsis edildiği, ... kartın kullanımı nedeniyle 03/04/2016 tarihi itibariyle davacının 17.808,86 TL alacaklı olduğu, ... kart nedeniyle de 03/04/2016 tarihi itbariyle 0,37 TL alacaklı olduğu ve borcun ödenmediği, davacının hesabı kat ederek davalılara ... 30.Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ettiği, davalılara keşide edilen ihtarnamelerin bila tebliğ iade edildiği, ancak asıl borçlunun sözleşmede yazılı adresine ihtarname keşide edilmesi ve davalı asıl borçlunun adres değişikliğini bankaya bildirmemiş olması karşısında asıl borçlunun verilen mehil dikkate alınarak 15/04/2016 tarihinde temerrüte düştüğü, diğer davalı müteselsil kefilin asıl borçlunun borcundan kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, takip tarihi itibariyle davacının, asıl borçlu şirketten 17.809,23 TL asıl alacak, 784,51 TL işlemiş temerrüt faizi, 39,23 TL BSMV ve 437,32 TL masrafı olmak üzere toplam 19.031,06 TL alacaklı olduğu, diğer davalı ...'nın kefalet limitinin altında kalması nedeniyle TBK 589 .maddesi kapsamında, davalı kefilin asıl borçlunun borcundan aynı tutarda sorumlu olduğu, dosya kapsamı ve 29/05/2018 tarihli bankacılık konusunda uzman bilirkişi raporundan anlaşılmakla davalıların itirazlarının iptaline ve asıl alacağa Ticari Kart Sözleşmesinin 16.maddesi kapsamında belirlenen yıllık %30,24 temerrüt faizi yürütülerek takibin devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
Davalıların ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 17.809,23 TL asıl alacak, 784,51 TL işlemiş faiz, 39,23 TL BSMV ve 437,32 TL masraf olmak üzere toplam 19.031,06 TL yönünden iptaline ve takibin asıl alacak 17.809,23 TL'ye yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20'si oranında 3.806,21 TL inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 1.300,01 TL olduğundan peşin alınan 304,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 995,87 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsubuna karar verilen 304,14 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 180,00 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 780,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 775,48 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/11/2018
Katip
¸(e-imzalıdır)
Hakim
¸(e-imzalıdır)