T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1029 Esas
KARAR NO: 2018/46
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 23/11/2017
KARAR TARİHİ: 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bank ... Şubesine ait, keşidecisi .... Ltd. Şti olan, ... çek seri nolu, 30/11/2017 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli, ... Bank ... Şubesine ait, keşidecisi .... Ltd. Şti olan, ... çek seri nolu, 30/11/2017 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli ve ... Bank ... Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd. Şti olan, ... çek seri nolu, 30/11/2017 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, çeklerden doğan alacağını tahsil edemediğini, çeklerin 3.kişilerin eline geçmesinin muhtemel olduğunu belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 09/01/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-İptali talep edilen çek üzerine konulan ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, ilgili banka şubesine bu konuda müzekkere yazılmasına,
3-6100 sayılı HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya iadesine,
3-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde dilekçe ile mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/01/2018
Katip ...
¸
Hakim ...
¸