T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1038 Esas
KARAR NO: 2019/697
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/11/2017
KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.09.2017 tarihinde sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... Caddesi üzerinde ... istikametinden ... Kavşağı istikametine seyir halinde iken ... Sokak girişine geldiğinde, dönmenin levha ile yasaklandığı yerde ... Sokak’a girmek için yavaşladığı sırada aynı istikamette arkasından seyreden sürücü ...’nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... Sigorta A.Ş. sorumluluğunda bulunan kamyonetin kendisine arkadan çarptığını, çarpma sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...un yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL daimi iş göremezlik ve 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Sayın Mahkemeniz nezdinde yukarıda esas numarasını belirttiğimiz dosyanıza kayden müvekkili şirket aleyhine açılan iş bu davaya ilişkin Mahkemenizce gönderilen 20.12.2017 tarihli müzekkere gereği şirketi kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, ... nuımaralı 07.09.2017 / 07.09.2018 dönemi ZMMS poliçesi müvekkili şirket nezdinde tanzim edildiğini, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alındığını, dava öncesi müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ettiğinin tespitine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur.
Dava, trafik kazası nedeni ile daimi iş gücü kaybı ve geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde mevcut 05.11.2018 tarihli Adli Tıp Raporu ile davacıda kalıcı maluliyet tespit edilmediği,davacının iyileşme sürecinin de olay tarihinden itibaren 1.5 aya kadar uzayabileceği hususu belirtilmiştir.
Dosya kapsamında bilirkişi heyet raporu alınmış,bilirkişi heyeti 21.05.2019 tarihli raporunda özetle: davacıda kalıcı maluliyet tayinine mahal bulunmadığı tespit edildiğinden sürekli iş göremezlik hesabı yapılmadığını ancak; geçici iş göremezlik bakımından yapılan hesaplamalar neticesinde davacının tıbben iyileşme süreci göz önünde bulundurulduğunda, tazminat tutarının 1.429,59 TL olacağı hususu belirtilmiştir.
Davacı vekili 12.09.2019 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı için talep ettikleri 500.00 TL'nin 1.000,71 TL'ye çıkarılması yönünden davayı ıslah etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, Adli Tıp Kurumunun 05/11/2018 tarihli raporu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası ile aktüerya ve kusur konusunda tanzim ettirilen 21/05/2019 tarihli müşterek bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak, davacının 12/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi de nazara alınarak geçici iş göremezlikten kaynaklı talebin kabulüne, daimi iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulüne,
-1.000,71-TL Geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,
2-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,71-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 500,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 36,00-TL, posta ve tebligat masrafı 150,50-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 TL, ATK rapor ücreti 1.473,00-TL olmak üzere toplam 3.159,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 2.106,75-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Alınması gerekli 68,35-TL karar harcının peşin alınan 75,80-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 7,45-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine
7-Davacı tarafça yatırılan 31,40 TL peşin harç ve 44,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 68,35-TL harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı ve vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar miktar itibariyle kesin olmakla açıkça okunup anlatıldı. 18/09/2019
Katip ...
¸E-İmza
Hakim ...
¸E-İmza