T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1124 Esas
KARAR NO: 2019/249
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/12/2017
KARAR TARİHİ: 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilin davalıdan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, müvekkil şirket, davalı tarafa satmış olduğu mallara karşılık faturalar kestiğini fakat kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığından davalının toplam 10.818,76-TL bakiye borcu bulunduğunu, bu nedenle müvekkilin davalıya karşı icra takibi başlatması mecburiyeti hasıl olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen miktar için ... 34. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu dosyadan gönderilen ödeme emrindeki borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı taraf icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde müvekkile karşı böyle bir fatura borçları olmadığını iddia ettiğini, davalı tarafın müvekkil şirkete herhangi bir borcu olmadığı iddiası tamamen gerçek dışı olduğunu, bu husus müvekkilin ticari defter kayıtları ile ispat edileceğini, işbu sebeple haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalının itirazının iptali ile takibin devamıyla %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep mecburiyeti hasıl olduğunu belirterek davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı davaya süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE;
Dava, ticari satımdan kaynaklı fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
İcra dosyası, vergi kayıtları getirtilerek dosya içerisine alınmış, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak dava dilekçesinde belirtilen faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin önceki yıllardan beri devam ettiği, davalı şirketin sürekli olarak borç bakiyelerine ödeme yaptığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı 20/10/2015 tarihinden 10/01/2017 tarihine kadar toplam 34.178,76-TL satış faturası ile yapılan borçlanmalara karşılık 04/03/2016 tarihinde 12.500,00-TL lik tahsilat 12/12/2016 tarihinde 930,00-TL lik kredi kartı tahsilatı, 13/12/2016 tarihinde 1.100,00-TL lik kredi kartlı tahsilat toplamı 14.530,00-TL'lik tahsilatların borçtan mahsubu ile bakiye 19.618,76-TL' davacının alacaklı olduğu bu borç bakiyesinin 10.818,76 TL'lik kısmının davacı tarafından 06/10/2011 tarihinde başlatılan icra takibine konu edildiği, davacı şirketin takip tutarı yönünden davalıdan alacaklı olduğu davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve birbirini teyit eder nitelikte olduğu rapor edilmiştir.
Davalı taraf tahkikat aşamasında takip tarihinden önce yapmış olduğu 10.100,00-TL'lik kısmi ödemelere ilişkin banka dekontlarını sunmuş ise de sunulan banka dekontlarında ödemelerin hangi borca ilişkin yapıldığı açıklanmamıştır.
Davacı vekili yapılan ödemeleri kabul etmediklerini bu ödemelerin takip tarihinden önce yapıldığını ve ödeme yapılan tutarlar düşüldükten sonra takibe geçildiğini beyan etmiştir.
Davalı taraf her ne kadar süresinde cevap dilekçesi sunmamış ise de daha sonra sunduğu dilekçe ile 10.100,00-TL'lik ödeme yapıldığını, beyan etmiş olup; bu durumda davacının alacağın varlığı ve miktarı konusunda iddiası kanıtlanmış olup, borcun ödenmiş olduğu ve buna rağmen hakkında haksız olarak icra takibine geçildiğini ispat yükü kural olarak davalıya düşmektedir. Bu durumda savunmasını yazılı delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. (Benzer Yargıtay 19.HD 19/02/2014 gün, 112-3178 sayılı kararı) ancak davalının dosyaya sunduğu ödeme dekontlarında herhangi bir açıklama bulunmaması davacının ise davalı tarafından yapılan ödemelerin başkaca borçlara ilişkin olduğu yönündeki iddiası karşısında mevcut borca ilişkin yapılan ödemeler olduğunu kanıtlanması gerektiği ancak bu hususta davalının geçerli delil ve belgeler ile ödeme olgusunu kanıtlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiş; alacağın faturaya dayalı likit nitelikte olduğu gözetilerek yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (10.818,76-TL) %20'si tutarında olmak üzere 2.163,75-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 739,02-TL olup, peşin alınan 184,76-TL'nin mahsubu ile bakiye 554,26-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 220,76-TL, posta ve tebligat masrafı 111,00-TL, bilirkişi ücreti 650,00- TL olmak üzere toplam 981,76-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.725,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8- Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karş, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır