T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/586 Esas
KARAR NO: 2018/808
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/06/2017
KARAR TARİHİ: 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2011 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı motorsikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yarandığını ve sakat kaldığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davanın ilk etapta ... Sigorta A.Ş açıldığını, ancak poliçenin kazadan sonra düzenlendiği gerekçesiyle reddedildiğini belirterek 100 TL kalıcı 100 TL geçici iş göremezlik için toplam 200 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğunun tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili kurumun davacıya ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın kusurlu araç sürücüsüne ihbarı gerektiğini, kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddi istemine ilişkin olduğunun tesbitini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu davacının bedelsel zararlara uğraması nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi bulunmayan aracın vermiş olduğu zararlardan sorumlu tutulan ... Hesabından maddi zararların (geçici ve sürekli iş göremezlik) tazminine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, ceza soruşturma dosyası, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ve içeriğindeki Adli Tıp Raporu, davalı Güvence Hesabı nezdinde açılan hasar dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış; dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; Kaza tarihinde geçerli bir ZMMS poliçesi bulunmayan otomobil sürücüsü dava dışı ...'in %80 oranında, davacı sürücü ...'ın %20 oranında kusurlu oldukları, SGK tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödemelerinin tenzil edildiği, davalı ... hesabının dava dışı ... Sigorta Şirketine ödediği sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen iş göremezlik tazminatı ödeme tarihi olan 04/01/2013 tarihinden itibaren güncellenerek davacının zararından indirildiği, davacının talep edebileceği nihai geçici iş göremezlik zararının 2.559,90-TL olduğu, sürekli iş göremezlik zararının 15.219,39-TL olduğu rapor edilmiştir.
Davacı taraf, dava açılışı sırasında talep etmiş olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik şeklindeki maddi tazminat taleplerini sunmuş olduğu değer artırım dilekçesi ile 17.779,29-TL'ye çıkarmış, eksik harcı ikmal etmiştir.
Toplanan deliller, getirtilen ceza soruşturma dosyası ve mahkeme dosyası ile mahkeme dosyası içerisindeki Adli Tıp Raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 06/10/2011 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu davacının bedensel zararları oluştuğu, bu zararlardan dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru oranında davalı ... Hesabının, söz konusu aracın kaza tarihinde geçerli bir ZMMS Poliçesi bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu anlaşılmakla, %80 oranındaki kusur durumu dikkate alınarak davacının bu kaza nedeniyle %8,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olması, geçici iş göremezlik (iyileşme) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayacağı yönündeki Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 26/09/2016 tarihli raporu çerçevesinde hesaplama ve bilirkişi raporu ile sabit olduğu anlaşılan maddi zararların kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalının tahsili ile davacıya verilmesine dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 2.559,90-TL geçici iş göremezlik, 15.219,39-TL sürekli iş göremezlik şeklinde maddi tazminatın kısmi ödeme tarihi olan 04/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 1.214,50-TL olup, peşin alınan 31,40-TL ile ıslah harcı olarak alınan 60,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.123,10-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 67,40-TL, ıslah harcı 60,00-TL, posta ve tebligat masrafı 160,50-TL, bilirkişi ücreti 1.400,00-TL olmak üzere toplam 1.687,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/07/2018
Katip
¸(e-imzalıdır)
Hakim
¸(e-imzalıdır)