T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/730 Esas
KARAR NO: 2018/952
DAVA: Tazminat (Ayıplı ifa ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/08/2017
KARAR TARİHİ: 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ((Ayıplı ifa ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında fuar alanı dekorasyon, kurulum ve tasarım işi için anlaşıldığını, davalı tarafın anlaşılan işleri eksik ve ayıplı olarak yaptığını, fuar sabahı dahil işlerin tam olarak yapılmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın marka değeri olarak zarara uğradığını, 2005 yılından beri çalıştığı ... Seramik firmasını kaybettiğini, bu firmadan 500.000,00 TL ile 1.000.000,00 TL arasında bir ciro sağladığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'lik maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın huzurda açtığı davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava dilekçesinde yer alan iddiaların asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yaptıkları anlaşma gereği müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini, bu işten kazandığı geliri alamadığı için ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının bu takibe itiraz ettiğini ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/835 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ileri sürerek öncelikle huzurdaki davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosya ile birleştirilmesine, mahkemeniz aksi kanaatte ise davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, fuar standının görsel, dekorasyon, üretim ve uygulamalarının yapılması işinin taşeron olarak davalıya yaptırılması neticesinde; davalının işi eksik veya ayıplı olarak ifa ettiği iddiasına dayanan tazminat istemine ilişkindir.
Fuar standının görsel, dekorasyon, üretim ve uygulamalarının yapılmasına ilişkin eser ve hizmet bedelini de kapsayan alacakların tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali istemli davanın ikame edildiği ve derdest olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.
... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iş bu davaya konu ayıplı olduğu iddia edilen iş bedelini de içeren alacak istemli derdest davanın bulunduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyanın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/835 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-İş bu dosyasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/835 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/835 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının gerekçeli kararın yazımı beklenmeden HMK 166/3 gereği derhal İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine
Dair esas hükümle birlikte taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/09/2018
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)